Вирок № 94435250, 26.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13885/20

Провадження № 1-кп/127/566/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Руцької О.І.,

за участю прокурора Миколайчук І.В.,

захисника Півнюк А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019020040001535 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

21.07.2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК до чотирьох років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців;

06.12.2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

03.06.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,

07.05.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі та штрафу у розмірі однієї тисячі семисот гривень в дохід держави;

05.03.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, звільненого 27.12.2018 року по відбуттю строку покарання;

07.12.2020 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року приблизно о 17:07 год. ОСОБА_1 перебував у приміщенні ігрового клубу, який розташований за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 105. На стійці адміністратора даного ігрового клубу ОСОБА_1 побачив гаманець чорного кольору, що залишив потерпілий ОСОБА_2 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу зі стійки адміністратора узяв шкіряний гаманець ТМ «DR/BOND» модель «MZS-1» чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 грн. та банківська картка «Укрсиббанку» на ім`я ОСОБА_2 . Після цього, ОСОБА_1 сховав вказане майно собі у праву кишеню куртки та відразу ж залишив приміщення клубу, а викраденим майном та коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення за рахунок майна потерпілого ОСОБА_2 , використав викрадену банківську карту «Укрсиббанку» в приміщенні магазину «Продукти-601» ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Коцюбинського, 4, в м. Вінниці, а саме 04.12.2019 року приблизно о 18:54 год. розрахувався нею за придбані товари на загальну суму 537,10 грн.

Відповідно до висновку експерта № 4074/20-21 від 02.06.2020 року, вартість вищевказаного викраденого гаманця становила 115,60 грн.,

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1352,70 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Того дня він зайшов до приміщення ігрового клубу. На стійці адміністратора він побачив гаманець, який вирішив викрасти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав даний гаманець та вийшов з приміщення клубу.

В гаманці була банківська карта та гроші, які він забрав собі, а гаманець залишив на лавці в дворі одного з будинків. Грошові кошти та зняту з картки готівку він витратив на власні потреби, а саме придбав продукти харчування.

У скоєному він розкаюється. На даний час став на шлях виправлення.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_1 неофіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням. Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних, в тому числі корисливих злочинів, відбував реальне покарання, однак знову скоїв умисний корисливий злочин в період непогашеної судимості, суд вважає, що іспитовий строк має бути максимальний, який передбачений КК України.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, з врахуванням покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 року шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі триста двадцять шість гривні 88 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

два диски з відеозаписами з камер спостереження, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :