Рішення № 94435200, 12.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/14177/20

Провадження № 2/127/2213/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Пророк О.С.,

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення розміру частки у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - батько позивача.Померлим ОСОБА_2 03.02.2011 року було складено заповіт, відповідно до якого спадкоємцем всього майна, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належить спадкодавцеві на день смерті, є позивач.

На підставі заповіту на ім`я позивача державним нотаріусом Першої вінницької нотаріальної контори Скутельник І.А. 28.12.2011 року видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Згідно із зазначеним Свідоцтвом про право на спадщину, спадщина складається з 17/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші частини цього ж будинку ще раніше позивачем було отримано у власність таким чином: частину будинку від батька у дарунок; частину будинку успадковано після смерті матері.

Наразі будинок АДРЕСА_1 , належить в цілому по праву приватної власності позивачу ОСОБА_1 .

Водночас у Свідоцтво про право на спадщину до складу спадкового майна, що перейшло позивачу в порядку спадкування за заповітом, не було включено земельну ділянку кадастровий номер 0510136600:02:048:0235, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_2 та позивачу ОСОБА_1 , по праву спільної сумісної власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 19.10.2010 серія ЯЛ № 871998 та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

27.05.2020 року Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою, представнику позивача було видано Постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій №977/02-31. Вказана постанова мотивована тим, що з Державного акта на право власності на земельну ділянку від 19.10.2010 серія ЯЛ № 871998 неможливо встановити склад спадкового майна.

Оскільки в нотаріальному порядку одержати свідоцтво про право на спадщину на частку майна померлого співвласника неможливо, то захистити своє набуте в порядку спадкування право власності на невизначену частку померлого співвласника можливо лише шляхом пред`явлення зазначеного позову.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано належним чином завірену копію спадкової справи № 1107/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.09.2020 року замінено у цивільній справі № 127/14177/20 первісного відповідача - Першу вінницьку державну нотаріальну контори на належного - Вінницьку міську раду.

До початку розгляду справи по суті представник позивача уточнив позовні вимоги та просив визначити, що розмір частки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 0, 0713 га. цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0510136600:02:048:0235, на день його смерті становила 1/2 ідеальну частку земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представником позивача суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача, також, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що по суті заявлених вимог покладається на думку суду.

Згідно із ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні оглянуто та досліджено копії матеріалів спадкової справи № 1107/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Згідно матеріалів даної спадкової справи вбачається, що до Першої вінницької державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини.

Згідно із заповітом, посвідченим 03.02.2011 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Демчуковою К.М., ОСОБА_2 зробив таке розпорядження: все його майно, де б воно не було, з чого б воно не складалось, взагалі все те, що буде йому належати на день смерті, на що законом матиме право, заповідає дочці ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Демчуковою К.М. 28.12.2011 року, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочка ОСОБА_1 , на яку видане це свідоцтво, яке складається з 17/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Водночас, постановою державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Мартинюк І.В. від 27.05.2020 року відмовлено ОСОБА_3 , представнику по довіреності від імені ОСОБА_1 у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не можливо встановити склад спадкового майна.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Оскільки нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Матеріалами справи підтверджується, що спірна земельна ділянка перебувала у спільній сумісній власності позивача по справі та померлого ОСОБА_2 , з 2010 року частки співвласників визначено не було.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

ВІдповідно до ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно із ч. 1 - ч. 3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї

окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Судом встановлено, що згоди щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю між співвласниками досягнуто не було.

Враховуючи відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, ОСОБА_1 як спадкоємець учасника спільної сумісної власності правомірно звернулась з позовом до суду про визначення частки майна, належного ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності.

За змістом ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Отже, враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0, 0713 га, кадастровий № 0510136600:02:048:0235, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/2.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, судовий збір в сумі 2 896, 00 гривень підлягає поверненню позивачу, в порядку, визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки представником позивача було зменшено розмір позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16, 357, 368, 372, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст.86, 89, 120 ЗК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця, у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0, 0713 га, кадастровий номер 0510136600:02:048:0235, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/2 ідеальну частку земельної ділянки.

Судовий збір в сумі 2896, 00 гривень, сплачений згідно квитанції №MP_AB040498SES_14467457 від 02.07.2020 року, підлягає поверненню ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач Вінницька міська рада, місце знаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59, код ЄДРПОУ - 25512617.

Повний текст судового рішення складено 22.01.2021 року.

Суддя О.О. Жмудь