Ухвала суду № 94434383, 26.01.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3183/20

УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання Славич К.В.,

за участі прокурора Безпалюка А.О.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання захисника Матюхи В.В. про заміну засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, маючого професійно-технічну освіту, до засудження працюючого працівником Виробничого підрозділу "Жмеринська дирекція залізничних перевезень РФ "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця", мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2019 за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 – адвоката Матюхи В.В про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в якій він просить застосувати до нього ст. 82 КК України.

Клопотання захисника мотивовано наступним.

31.10.2019 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 186 КК України та відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з часу затримання, тобто з 11.02.2018. згідно ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Згідно ст. 12 КК України злочини вчинені ОСОБА_1 є нетяжкими злочинами. Вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся. 11.08.2020 ОСОБА_1 відбув половину призначеного йому строку покарання. За час тримання в СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1» порушень режиму тримання не допустив, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, на профілактичному обліку не перебував. Особисті речі тримав в охайному стані, норм санітарії дотримувався. Турбувався про власний стан здоров`я. До представніків адміністрації відносився ввічливо, законні вимоги виконував, в середовищі ув`язнених, в тому числі і в камері конфліктних ситуацій не створював. На заходи профілактичного характеру реагував позитивно. В ДУ «Стрижавська ВК №81» засуджений характеризується посередньо. Стягнень не має, непрацевлаштований, у взаєминах з іншими засудженими не конфліктний, зі всіма підтримує рівні стосунки. До майна установи і предметів, якими користується ставиться бережно. За характером спокійний, врівноважений, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до працівників установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Утримує своє спальне місце та приліжкову тумбочку в чистоті. У ставленні до засуджених та адміністрації колонії доброзичливий, тактовний, у ставленні до себе самокритичний. За вольовими якостями цілеспрямований. На оператвино-профілактичному обліку не перебуває. Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 відбув більше половини призначеного йому строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, просить замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2019 більш м`яким покаранням відповідно до ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Матюха В.В. підтримали клопотання та просили його задовольнити,

Прокурор Безпалюк А.О. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника засудженого, вважаючи, що засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, оскільки ОСОБА_1 не працевлаштований. А тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На даний час ОСОБА_1 є засудженим вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2019 за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку – 11.02.2018, кінець строку 11.02.2023.

З характеристики засудженого ОСОБА_1 , наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_1 в ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 23.12.2019 з ДУ «Вінницька УВП №1», де за час утримання дисциплінарних стягнень та заохочень не мав. В ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» за час відбування покарання характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням, та під час бесід висловлював небажання щодо працевлаштування на виробництві установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свій бік. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе. Намагається утримувати в чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійсненню за ними належного догляду та використанню лише за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально, не вбачає необхідності у їх виконанні та перекладає їх виконання на інших засуджених. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Залучений до програми диференційованого впливу «Підготовка до звільнення». Соціально-корисні зв`язки підтримує з матір`ю. Вину у вчинених злочинах визнав повністю. На профілактичному обліку не перебуває.

Застосуванню ст. 101 КВК України (переведенню до дільниці соціальної реабілітації) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 11.10.2019, однак комісією установи відмовлено як особі, яка не стає на шлях виправлення (протокол №1 від 03.01.2020). Застосуванню ст. 82 КК України (заміна невідбутої частини покарання більш м`яким) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 11.08.2020, однак комісією установи відмовлено як особі, яка не стає на шлях виправлення (протокол №27 від 18.08.2020). Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-достроковому звільненню від відбування покарання) за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 частин строку покарання 11.06.2023.

Згідно з положеннями, викладеними в ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів, належних висновків не зробив та знову вчинив злочини. Протягом часу відбування покарання в ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» дисциплінарних стягнення та заохочень не має. Не працевлаштований на виробництві установи та бажання такого не виявляє, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи.

Також, суд враховує позицію адміністрації ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)», комісія якої 11.10.2019 відмовила у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, а також 11.08.2020 відмовила в застосуванні ст. 82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не лише виправлення засуджених, але також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів та безпосередньо кару засудженого. При цьому, відбування покарання у виді обмеження волі, передбачає можливість короткочасного виїзду за межі виправного центру, або ж проживання за межами гуртожитків після відбуття шести місяців строку покарання, що може сприяти вчиненню засудженим нових злочинів.

Враховуючи неодноразові судимості ОСОБА_1 , тяжкість вчинених ним злочинів, його поведінку під час відбування покарання, те що він не працевлаштований, посередньо характеризується, відсутність ініціативи до виконання робіт із благоустрою установи, згідно наданої суду характеристики, судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_1 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах обмеження волі. Таким чином, суд вважає передчасним вирішення питання про заміну невідбутої засудженим частини покарання більш м`яким покаранням.

Виходячи з вищевикладеного, у задоволені клопотання захисника засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника Матюхи В.В. про заміну засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.П. Шевчук