Рішення № 94434360, 26.01.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 126/346/20

Провадження № 2-др/126/1/2021

"26" січня 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Франківською Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 17.07.2020 по справі № 126/346/20 стягнуто із ТОВ «Солар Стальконструкція» на користь ОСОБА_1 сім тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні - заробітної плати, сорок одну тисячу сімсот сімдесят шість гривень - компенсації за невикористані відпустки та двісті дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок гривень - середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27.10.2020, рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17.07.2020 в частині стягнення двохсот дев`ятнадцяти тисяч шістсот сорок гривень - скасовано, стягнуто з ТОВ «Солар Стальконструкція» три тисячі чотириста тридцять сім гривень 10 копійок - середнього заробітку за час затримки розрахунку, в іншій частині позовних вимог рішення залишено без змін.

05.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення з тих підстав, шо при поданні позову ним було сплачено судовий збір у розмірі 1219 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 44 від 10.02.2020. Оскільки рішенням від 17.07.2020 його позов до ТОВ «Солар Стальконструкція» задоволено повністю, тому на відповідача слід покласти повну суму судових витрат. Просить постановити додаткове судове рішення про стягнення з ТОВ «Солар Стальконструкція» на його користь суму судового збору у розмірі 1219 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вважає за необхідне винести з цього питання додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому заокном порядку.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами, в тому числі, і про компенсацію за невикористані відпустки та втрачений середній заробіток за час затримки розрахунку, ці позовні вимоги оплачені судовим збором у встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі, в сумі 1219 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 44 від 10.02.2020.

Згідно ч.9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що між сторонами виник спір внаслідок неправильних дій відповідача, суд вважає за необхідне відповідно до ч.9 ст. 141 ЦПК України покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1219 грн., а тому заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.9 ст. 141, ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Стальконструкція» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Стальконструкція» (49094, вул. Набережна Перемоги 36А, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 38677882) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1219 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол