Ухвала суду № 94433645, 27.01.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7359/19

Провадження № 2-п/645/20/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань – Волкова А.Р.,

за участю представника позивача – адвоката Петриченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Ухваленим в заочному порядку рішенням суду від 09 червня 2020 року позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківміськгаз» заборгованість в сумі 32 763 грн. 37 коп., яка складається з: вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - в сумі 32033 грн. 19 коп., інфляційні витрати - в сумі 448 грн. 46 коп. та 3% річних - в сумі 281 грн. 72 коп., судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Лебединська І.С. звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати зазначене рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в зв`язку із чим не мав змоги подати докази на спростування позовних вимог, які не є обґрунтованими.

21.01.2021 року до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від представника позивача – адвоката Петриченко І.О., в якому у задоволенні вказаної заяви представник позивача просив відмовити, в зв`язку із необґрунтованістю позиції відповідача.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Лебединська І.С. подала заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Таким чином, причиною неявки до суду представника відповідача стало надання переваги участі у розгляді іншої справи.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене та те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явилася у судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та відсутності його представника.

Окрім того, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (таку позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 01.10.2020 року по справі № 361/8331/18).

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Петриченко І.О., заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши доводи відповідача про перегляд заочного рішення та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за обов`язкової наявності двох умов разом.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, учасники судового розгляду, в тому числі і відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, в тому числі і рекомендованою кореспонденцією, на адресу, яка вказана в Інформаційній довідці з Реєстру територіальної громади міста Харкова (а.с.19).

Провадження у справі № 645/7359/19 відкрито ухвалою суду від 21.11.2019 року і в той же день відповідачу направлено копію позову з додатками та судова повістка за адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 , встановленою судом, а саме: м.Харків, вул. Невельська, 9 (а.с. 21-23).

У подальшому в зв`язку з неявкою відповідача судові засідання відкладалися 18.02.2020 року, 17 березня 2020 року, 07 травня 2020 року.

Окрім того, відповідач ОСОБА_1 не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України - в 30-ти денний строк з дня складення повного судового рішення про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: