Ухвала суду № 94433578, 27.01.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/2916/2012

Провадження № 4-с/643/46/21

УХВАЛА

27.01.2021 м. Харків

Cуддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

скаргу ОСОБА_1 , який діє як законний представник в

інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та

ОСОБА_3

на дії Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко

Дмитра Анатолійовича під час виконавчого провадження з примусового

виконання виконавчих листів, виданих Московським районним судом м.

Харкова у справі № 2027/2916/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в

особі Харківської філії Акціонерного товариства «Укргазбанк»

до 1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної

політики Харківської міської ради

про стягнення заборгованості, виселення та звернення стягнення на предмет

іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року ОСОБА_1 (далі – скаржник) звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, відповідно до змісту якої просить суд:

- визнати незаконними та протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, що полягають у здійсненні ним звернення стягнення на предмет іпотеки – чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості в розмірі 142 302 доларів США 55 центів та 117 797, 55 грн. стягувачу ПАТ АБ «Укргазбанк» в частині здійснення примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 2027/2916/2012, де боржником є неповнолітня дитина, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати незаконним та протиправним дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, що полягають у здійсненні ним звернення стягнення на предмет іпотеки – чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 142 302 доларів США 55 центів та 117 797, 55 грн. стягувачу ПАТ АБ «Укргазбанк» в частині вчинення правочину щодо квартири, належній на праві власності неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на праві користування малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без отримання попереднього дозволу органів опіки та піклування;

- скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича від 15.05.2020 про відкриття виконавчих проваджень № 61100506 та № 62096914 на підставі виконавчих листів № 2027/2916/2012, виданих 26.04.2018 року Московським районним судом м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки – чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості в розмірі 142 302 доларів США 55 центів та 117 797, 55 грн. стягувачу ПАТ АБ «Укргазбанк» як такі, що винесені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 450 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , який діє як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича під час виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Московським районним судом м. Харкова у справі № 2027/2916/2012.

2. Розгляд скарги призначити на 05.02.2021 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

3. Викликати у судове засідання учасників справи, а також приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича.

4. Зобов`язати приватного виконавця належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 61100506 та № 62096914.

5. Стягувачу, боржникам, третій особі та приватному виконавцю подати власні пояснення щодо скарги, з наданням доказів на підтвердження викладеного, у строк до 05.02.2021 р.

6. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Новіченко