Вирок № 94433304, 27.01.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1178/18

Номер провадження 1-кп/623/15/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Молодовського І.О.

захисника Міщенко І.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2018 року за № 12018220320000110 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, ромської національності, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 27.02.2003 Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 1 роки іспитового терміну;

- 23.05.2005 Белопільським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 1 роки іспитового терміну;

- 28.02.2006 Белопільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 185 ч.3, 71 ч.1 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 26.04.2013 Белопільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 3 роки іспитового терміну;

- 3 серпня 2017 року Ізюмським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку;

- 06 лютого 2018 року Ізюмським міськрайонний судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України - до 4 років 1 місяця позбавлення волі; Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.11.2019 року вирок суду від 06.02.2018 року змінено, виключено з вироку посилання на застосування положень ч.4 ст.70 КК України, вважати ОСОБА_1 засудженою за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання - 4 роки 1 місяць позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін.

- 25 квітня 2019 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 183, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

- ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.07.2020 року засудженій ОСОБА_1 приведено у відповідність до чинного законодавства покарання згідно вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2018 року, ухвали Харківського апеляційного суду від 26.11.2019 року та вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 25.04.2019 року. Згідно ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів зарахувати покарання відбуте частково за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2018 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.

у вчиненні злочину,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

31.01.2018, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , діючи із корисливих мотивів,маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, проникла у будинок АДРЕСА_3 , де таємно викрала нетбук марки «Асеr» моделі «Аsriria One 1» із зарядним пристроєм до нього, вартість якого складає 1152,00 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Xioami», вартість якого складає 28,00 грн., планшет ТМ «Nomi», вартість якого складає 1655,28 грн., ТВ - тюнер марки «Укртелеком», вартість якого складає 744,00 грн., флеш накопичувач з об`ємом пам`яті 16 ГБ, вартість якого складає 744,00 грн., які належать ОСОБА_2 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на загальну суму 3579,28 грн.

02.03.2018 року близько 09 години, ОСОБА_1 , діючи із корисливих мотивів,маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, проникла у будинок АДРЕСА_4 , де вчинила крадіжку чотирьох пляшок шампуню «Oriflame - Natural Secret» об`ємом 400 мл, вартість яких складає 712,00 грн., чотирьох пляшок гелю для душу «Oriflame» об`ємом 400 мл,вартість яких складає 584,00 грн., чотирьох пляшок крему «Oriflame - Feminelle»вартість яких складає 620,00 грн., однієї упаковки пілінгу для обличчя «Oriflame - Dermo Professional»,вартість якої складає 588,00 грн., годинника радянського виробництва марки «Чайка», вартість якого складає 35,00 грн., золотих сережок радянського виробництва вагою 3,63г., 583 проби, вартість яких складає 3381,34 грн., золотих сережок радянського виробництва вагою 2,97г., 583 проби,вартість яких складає 2766,55 грн., золотого хрестика радянського виробництва вагою 1,0г., 583 проби, вартість якого складає 931,50 грн., золотого ланцюжка радянського виробництва вагою 3,5г., 583 проби, вартість якого складає 3260,25 грн., які належать ОСОБА_3 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на загальну суму 12878, 64 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні злочинів, передбачених 3 ст. 185 КК України, визнала повністю, покаялася, підтвердила обставини вчинених нею злочинів.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, останній роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом"якшують та обтяжують її покарання.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до тяжких злочинів.

ОСОБА_1 раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Ізюмської ЦМЛ не перебуває.

Відповідно до висновку досудової доповіді Ізюмського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої та її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає,що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

При призначенні покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що вона щиро розкаюється у вчиненні злочину та активно сприяла встановленню істини по справі, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченої, обставин, які пом"якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення з застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 вчинила злочини, за які призначається покарання, до постановлення попереднього вироку Барвінківським районним судом Харківської області від 25 квітня 2019 року та ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 23.07.2020 року, то остаточне покарання має бути призначене з урахуванням призначеного покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, до призначеного покарання приєднати 1 (один) рік 2 (два) місяці за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року, та ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 23.07.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання засудженої 29.06.2018 року, згідно вироку Барвінківського райсуду Харківської області від 25.04.2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду, запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати:

- за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 600 грн.00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_6 , розрахунковий рахунок КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- за проведення судових дактилоскопічних експертиз в сумі 2574,00 грн. на користь держави в особі НДЕКЦ МВС України, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Слобідському районі м. Харкова.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року, а саме:на чотири пляшки шампуню «Oriflame - Natural Secret» об`ємом 400 мл, чотири пляшки крему «Oriflame - Feminelle» об`ємом 75 мл, одну упаковку пілінгу для обличчя «Oriflame - Dermo Professional», вилучені в ході огляду місця події від 07.03.2018 та жіночий годинник марки «Чайка», вилучений в ході огляду речей від 10.03.2018, які належать ОСОБА_3 , та на планшет «Nomi» чорного кольору, ТВ - тюнер «Укртелеком» моделі: «MAG 255» S/N: НОМЕР_3 чорного кольору, флеш накопичувач з об`ємом пам`яті 8 ГБ сріблястого кольору, вилучені в ході огляду місця події від 07.03.2018, які належать ОСОБА_2 .

Речові докази: планшет «Nomi» чорного кольору, ТВ - тюнер «Укртелеком» моделі: «MAG 255» S/N: НОМЕР_3 чорного кольору, флеш накопичувач з об`ємом пам`яті 8 ГБ сріблястого кольору, чотири пляшки шампуню «Oriflame - Natural Secret» об`ємом 400 мл, чотири пляшки крему «Oriflame - Feminelle» об`ємом 75 мл, одна упаковка пілінгу для обличчя «Oriflame - Dermo Professional», жіночий годинник марки «Чайка», які повернуті власникам під розписку, - залишитивласникам.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко