Ухвала суду № 94433124, 26.01.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/154/2021

Справа № 428/6295/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря Ляленка М.В., слідчого Буніної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області Буніної І.В., погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Немитих М.І., про встановлення стороні кримінального провадження строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12020130000000253 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, подане в рамках кримінального провадження за № 12020130000000253 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про встановлення стороні кримінального провадження строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в листопаді 2019 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, а саме грошових коштів у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначаючи, що самотужки він не зможе реалізувати і довести свій злочинний умисел до кінця, тобто домогтися своїх корисливих цілей, ОСОБА_1 прийняв рішення про залучення до вчинення злочину інших співучасників, з якими у подальшому поділити незаконно отриману винагороду.

З метою підшукання безпосередніх виконавців злочину,на початку листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 , розповівши йому про свої злочинні наміри та пообіцявши поділити незаконно отриману винагороду.

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 , діючи умисно, із корисливих мотивів, у телефонній розмові призначив ОСОБА_2 зустріч в смт. Мілове Луганської області.

09 листопада 2019 року, в денний час, перебуваючи в смт. Мілове Луганської області, діючи умисно, ОСОБА_1 під час зустрічі з ОСОБА_2 ,погрожуючи його життю та здоров`ю, висунув вимоги передачі йому грошових коштів в сумі 5000 доларів США.

Далі, відповідно до відведених ролей, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, почали надсилати потерпілому ОСОБА_2 на мобільний телефон голосові повідомлення з погрозами його життю та здоров`ю, в також у телефоннихрозмовах розповідати про те, що він повів себе всупереч «кримінальним законам», та за виправлення такої поведінки повинен заплатити гроші, та у разі відмови виплачувати грошові кошти його позбавлять життя, тобто психологічно впливати на останнього, вимагаючи негайної передачі їм визначеної суми грошей.

Побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпілий ОСОБА_2 погодився на виплату суми грошових коштів в сумі 5000 доларів США та домовився з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що буде сплачувати грошові кошти частками.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи реальність погроз та вважаючи, що залякування у вигляді погроз є реальними та може бути реалізоване, якщо він проігнорує вимогу вимагачів, побоюючись за своє життя та здоров`я, 24 лютого 2020 року звернувся до правоохоронних органів.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з погрозою насильства над ОСОБА_4 , продовжили телефонувати, надсилати голосові повідомлення та вимагати у нього передачу грошових коштів повною сумою або частками.

03 квітня 2020 року о 09 годині, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та осіб, які його вчиняють, співробітником Управління стратегічних розслідувань в Луганській області ДСР НПУ у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілому ОСОБА_4 вручені грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, які були призначені для проведення контролю за вчиненням злочину.

В цей же день, о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля будівлі АТ «Ощадбанк», розташованого по вулиці Армійська, будинок 1, смт. Мілове, Луганської області, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел, відповідно до відведеної ролі, зустрівся з ОСОБА_2 , від якого отримав грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

18 травня 2020 року, вдень, під час зустрічі, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , продовжуючи психологічний вплив на потерпілого ОСОБА_4 , почав вимагати негайної передачі їм частини грошей, а саме 1 000 (одну тисячу) гривень.

21 травня 2020 року о 12 годині 05 хвилин, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та осіб, які його вчиняють, співробітником Управління стратегічних розслідувань в Луганській області ДСР НПУ у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілому ОСОБА_4 вручені грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень, які були призначені для проведення контролю за вчиненням злочину.

21 травня 2020 року о 13 годині 53 хвилини, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №14 по вулиці Центральна, смт. Мілове, Луганської області, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел, відповідно до відведеної йому ролі, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Противоправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 11 000 (одинадцять тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

13.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

18.07.2020 органом досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 невідоме, його оголошено у розшук.

11.12.2020 встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 .

12.12.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

11.12.2020 підозрюваним ОСОБА_1 заявлено бажання участі в якості його захисника адвоката Танабаш Р.І., який надав копію договору про надання правових послуг від 25.02.2019.

В ході досудового розслідування на підставі договору про надання правових послуг, укладених між ОСОБА_5 та адвокатом Танабаш Р.І., останній допущений до кримінального провадження в якості його захисника.

28.12.2020 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Луганської обласної прокуратури в порядку ст. 290 КПК України старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Буніній І.В. надано доручення про повідомлення підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

28.12.2020 підозрюваний ОСОБА_1 ознайомився з повідомленням про завершення досудового розслідування, про що свідчить відповідний підпис на повідомленні.

Захисник Танабаш Р.І. також ознайомився з повідомленням про завершення досудового розслідування, про що свідчить письмова розписка.

11.01.2021 підозрюваний ОСОБА_1 прибув до СУ ГУНП в Луганській області, заявив, що буде ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження без участі захисника Танабаш Р.І., про що надав письмову заяву та отримав для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12020130000000253 в підшитому і пронумерованому вигляді. ОСОБА_1 підтвердив надання доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з ними, по що свідчить відповідний підпис останнього у протоколі. Після чого, 11.01.2021 у період часу з 10:00 год. по 11:00 год., тобто загальним часом 1 година, ОСОБА_1 реалізуючи право, передбачене частинами 3, 4 ст. 290 КПК України, ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі. Що свідчить про фактичне відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження. Захисник Панова В.І. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до СУ ГУНП в Луганській області не прибув.

Старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Буніною І.В., відповідно до вимог ст.ст. 135, 136 КПК України 06.01.2021, 13.01.2021 захиснику Танабаш Р.І. направлено повідомлення, а 11.01.2021 в телефонній розмові особисто, в присутності підозрюваного ОСОБА_1 , про необхідність прибуття до СУ ГУНП в Луганській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Крім того, 15 та 16 січня 2021 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Буніною І.В., прийнято заходи спрямовані на забезпечення прибуття захисника Танабаш Р.І. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчать відповідний рапорт, листи та повідомлення стороні захисту.

ОСОБА_1 у повному обсязі ознайомився з усіма наявними матеріалами досудового розслідування № 12020130000000253 від 27.07.2020 в підшитому і пронумерованому стані в 3 томах: том 1 на 224 арк., том 2 на 190 арк., том 3 на 113 арк., про що поставив підпис в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.01.2021.

Проте, захисник Танабаш Р.І., якому неодноразово повідомлялось про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, на виклик слідчого не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Вищеперераховане, свідчить про явне й умисне, невмотивоване та безпідставне зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а також про те, що захисник Танабаш Р.І. навмисно затягує досудове розслідування в кримінальному проваджені № 12020130000000253 від 27.07.2020 року з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Таким чином встановлено, що захисником Танабаш Р.І. допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що призвело до значного затягування досудового розслідування незважаючи на незначну складність кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130000000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України складаються з тому № 1 - у кількості 224 аркуші, тому № 2 - у кількості 190 аркушів та тому № 3 - у кількості 113 аркушів. Вирішуючи питання щодо розумних строків кримінального правопорушення та його складності, органом досудового розслідування встановлено, що санкцією ч. 2 ст. 189 КК України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 (семи) років, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Аналізуючи такі обставини як кількість кримінальних правопорушень, кількість підозрюваних, обсяг та специфіку необхідних слідчих дій, встановлено, що дане кримінальне провадження підпадає до категорії «легких», проведення досудового розслідування в якому не потребує значних зусиль та великого проміжку часу, а тому просить встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату Танабаш Руслану Івановичу строк, протягом якого він повинен ознайомитися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 12020130000000253 від 27.07.2020 в 3 (трьох) томах та з речовими доказами.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просила клопотання задовольнити у повному обсязі та встановити захиснику підозрюваного найкоротший строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. З огляду на кількість матеріалів, з урахуванням наявності вісімнадцяти дисків з НСРД які містять небагато інформації та дублюється, вважала достатнім строк для ознайомлення у три дні. Також зазначала, що з більшістю матеріалів захисник ознайомлений, оскільки має копії, які надавались під час обрання запобіжного заходу.

Адвокат Танабаш Р.І. в судове засідання не з`явився, про місце та час повідомлений належно телефонограмою, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв на адресу суду не надходило.

Інші учасники належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

У відповідності до положень ч.10 ст.290 КПК України, їхня неявка не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши надані матеріали, що обґрунтовують подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

У судовому засіданні, з наданих матеріалів, а саме з повідомлень встановлено, що захисника Танабаш Р.І. неодноразово викликали для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема на 11.01.2021 в період з 10-00 години, 15.02.2021, 16.01.2021 з 10-00 години. Виклики було направлено завчасно та отримано адресатами.

Також в наданих матеріалах мається рапорт відповідно до якого, станом на 16.01.2021 захисник підозрюваного - адвокат Танабаш Р.І. для ознайомлення за викликами зокрема і за телефоном не з`явився. Причини не повідомив.

Останній виклик здійснювався на 16.01.2021 з 10-00 години. Слідчий наступного ж робочого дня звернувся з даним клопотанням, погодженим прокурором.

Пунктом 21статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З наданих матеріалів слідує, що матеріали кримінального провадження складаються з 3 томів, кожен з яких складається відповідно з 224, 190 та 113 аркушів. Як зазначає слідчий, що не заперечується підозрюваним, останній повністю ознайомився з матеріалами досудового розслідування, про що суду надані належні докази, а саме копія протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.01.2021.

Також, суду надано копію протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яка не містить ані дати, ані підписів захисника Танабаш Р.І., з чого слідує, що останній не ознайомився з матеріалами досудового розслідування досудового розслідування кримінального провадження № 12020130000000253 від 27.07.2020.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши наявні матеріали клопотання, з урахуванням обставин даної конкретної справи, кількості матеріалів їх складності та наявності умов доступу до них, а також з урахуванням можливостей сторін кримінального провадження, віддаленості проживання-перебування захисника від місця здійснення досудового розслідування і проїзд до м.Сєвєродонецька, з урахуванням святкових, вихідних та неробочих днів, виходячи з принципу адекватності необхідного часу, вважає за необхідне клопотання задовольнити та встановити строк ознайомлення захисника з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження у період з 27 січня 2021 року по 04 лютого 2021 року включно, у приміщенні СУ ГУНП в Луганській області, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1, у робочий час, з урахуванням внутрішнього трудового розпорядку СУ ГУНП в Луганській області, в разі необхідності попередньо погодивши час зі слідчим за телефоном НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 7, 110, 290, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області Буніної І.В., погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Немитих М.І., про встановлення стороні кримінального провадження строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12020130000000253 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, задовольнити частково.

Встановити стороні захисту - захиснику Танабаш Руслану Івановичу строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020130000000253 від 27.07.2020 у період з 27 січня 2021 року по 04 лютого 2021 року включно, у приміщенні СУ ГУНП в Луганській області, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1, у робочий час, з урахуванням внутрішнього трудового розпорядку СУ ГУНП в Луганській області, в разі необхідності попередньо погодивши час зі слідчим за телефоном НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник