Ухвала суду № 94433111, 25.01.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11033/20

Провадження №2/428/208/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна ,

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» м. Київ (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, б. 35), приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6, офіс 14).

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не пересвідчився у безспірності пред`явленої до стягнення заборгованості та не витребував необхідних документів у стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Водночас позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» м. Київ належним чином завірених копій документів, які підтверджують право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 15465,71грн. та на підставі яких 08.09.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис №29563; витребування від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірених копій документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08.09.2020р. за №29563 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» м. Київ заборгованості в розмірі 15465,71грн., оскільки у позивача не має можливості самостійно отримати вищевказані документи.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірених копій документів з якими ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» м. Київ звернулося до нотаріуса та на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08.09.2020р. зареєстрований за №29563, оскільки зміст цих доказів суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд вказаної справи.

Щодо витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» м. Київ належним чином завірених копій документів, які підтверджують право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 15465,71грн. та на підставі яких 08.09.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис №29563, то суд не вбачає підстав для витребування, оскільки для вирішення справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суду слід дослідити документи, що безпосередньо були подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису. За таких обставин вважаю за необхідне задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна, та відкрити провадження у справі, призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2021 року о 11-00 год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином завірені копії документів з якими ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» м. Київ звернулося до нотаріуса та на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08.09.2020р. за №29563 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» м. Київ заборгованості в розмірі 15465,71грн.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича подати зазначені документи безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 03.03.2021 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо позову, а також встановити третій особі строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову та/або відзиву до суду третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович