Постанова № 94432852, 22.01.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/213/21

Номер провадження 3/404/104/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.01.2021 року о 02-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 24, на зупинці громадського транспорту, під час складання поліцейським адміністративних матеріалів на ОСОБА_2 , для ухилення його від відповідальності, виражалася грубою, нецензурною лайкою в громадському місці, та порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, фактів описаних в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис з боді-камер працівників поліції, вважаю доведеною її вину у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 р. серії ГП №112363;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Суть вказаних пояснень зводиться до того, що 04.01.2021 року приблизно о 02-00 год. в м. Кропивницький по вул. Вокзальній, 24, під час несення служби по охороні громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху, на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпивали спиртні напої, в ході спілкування з особами, громадянин ОСОБА_2 перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, через що було прийнято рішення притягнути його до адміністративної відповідальності. В подальшому під час складання відносно ОСОБА_2 адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, для ухилення його від відповідальності, виражалась грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до Кропивницького ВП для складання відповідних адміністративних матеріалів;

-протоколом про адміністративне затримання АЗ № 032522 від 04.01.2021 року, згідно до якого затримання ОСОБА_1 відбулось 04.01.2021 р. о 03-45 год., в графі «скарги та зауваження» зазначено, що не надходили;

- відеозаписами з боді-камер працівників поліції ВА 0010 та ВА 0119, з яких встановлено, що фіксація подій розпочинається 04.01.2021 року з 00-57 год. Зафіксовано розмову з працівниками поліції, під час якої ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражається нецензурною лайкою, веде себе зухвало, спілкується зневажливо, на зауваження не реагує.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Із врахуванням особи винної, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA708999980313090106000011559; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган