
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/238/21
номер провадження 3/215/299/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 » керівник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №116056 від 04.01.2021р., 21.12.2020р. о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 погрожував гр. ОСОБА_3 , а саме: погрожує фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою в її бік та переслідує. Чим скоїв своїми діями дрібне хуліганство.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що в ході конфлікту з ОСОБА_3 він їй не погрожував та нецензурною лайкою не висловлювався, він лише хотів з`ясувати чому вона змінила до нього ставлення та говорить неправду. Під час розмови він дав ОСОБА_3 ляпас, оскільки остання сказала неправду.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується його показаннями, наданими в судовому засіданні із яких вбачається, що 21.12.2021р. між ним та ОСОБА_3 відбувся конфлікт під час якого він дав останній ляпас, матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2020р. серії ВАБ №116056; рапортом уповноваженої службової особи Тернівського ВП КВП Пшеничного Д.; заявою ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .
Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Судовий збір на користь держави - стягувач Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601). Реквізити: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ)-37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Суддя:
Судове рішення № 94432471, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 25.01.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 215/238/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: