Ухвала суду № 94432125, 22.01.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4458/16-к

Провадження № 1-кп/0203/32/2021

У Х В А Л А

22.01.2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016040670001704 від 30.05.2016 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про направлення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області ухвали про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку із тим, що вказаний захисник неодноразово не з`явився у судові засідання, без поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Згідно ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ст. 11, 21 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", діяльність адвоката здійснюється на принципі законності (ст.4), присяга адвоката зобов`язує його сумлінно, чесно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до закону і з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки за присягою.

Чергове судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було призначено на 22 січня 2021 року о 12 годині 30 хвилин, про що були повідомлені всі учасники судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Латайко Єгор Олексійович, який також був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання на 22 січня 2021 року, шляхом направлення СМС- повістки, яка згідно довідки була ним отримана, однак про поважні причини неявки, суд не повідомив.

Окрім того, захисником неодноразово були допущені неявки у судові засідання: 20.03.2020, 15.05.2020 без поважних причин, 19.06.2020 клопотання захисника Латайка Є.О. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його участю в якості захисника в інтересах обвинуваченого в слідчому експерименті; 04.09.2020 (клопотання захисника Латайка Є.О. про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому провадженні в Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська); 30.10.2020 без поважних причин.

Згідно отриманої відповіді з Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №201/1325/18/28882/2020 від 14.09.2020 на запит суду вбачається, що у справі №201/1325/18, 1-кп/199/67/2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб, адвокат Латайко Є.О дійсно є учасником вказаного судового провадження, в статусі захисника, але 04.09.2020 року останній в приміщенні суду не перебував та участі в підготовчому розгляді зазначеного кримінального провадження не приймав.

Згідно ст.28 КПК України проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Суд приймає до уваги, що адвокат Латайко Є.О. у судові засідання неодноразово не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС- повістки, однак про поважні причини неявки, захисник Латайко Є.О. суд не повідомив.

Вищезазначене кримінальне провадження розглядається тривалий час за щільним графіком та з великою кількістю учасників судового провадження, а тому відкладення судових засідань у зв`язку із неявкою захисника призводить до затягування розгляду справи та відповідно порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, встановлених КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне доручити Кваліфікаційно - дисциплінарній комісії адвокатури Дніпропетровської області здійснити перевірку вищевикладених фактів щодо неявки захисника у судове засідання та в разі наявності в діях адвоката ОСОБА_2 дисциплінарного проступку, притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 324 ч.1, 372 КПК України, ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність, суд,-

у х в а л и в:

Порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_1 .

Суддя О.О.Смольняков