Рішення № 94432077, 26.01.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6796/20

Провадження № 2/202/705/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі представника звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, відповідно до якого просило стягнути з відповідачів солідарно на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення № Н 126749 від 03 жовтня 2018 року у розмірі 4 838,12 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що відповідачі зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 - тож, є споживачами електричної енергії. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 03 жовтня 2018 року, позивачем було виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не належить АТ ДТЕК Дніпровські електромережі, поза засобом комерційного обліку, з порушенням схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконано шляхом повторного вводу від ввідних дооблікових дротів в електрощитовій, відкритим шляхом, який йде на водонагрівач в ванній кімнаті. При відключеному ввідному автоматі 40А, прилад обліку не працює. Електроенергія споживається (водонагрівач). Порушення виявлено ИНН2 № 4009 до 15 січня 2019 року та продемонстровано споживачу. При контрольному огляді виявити порушення можливо. За результатами перевірки 03.10.2018 року було встановлено, що відповідачі розкрадають електроенергію, що було зафіксовано актом про порушення № Н 126749. 12 жовтня 2018 року без присутності відповідачів, відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол № 71 і прийнято рішення провести нарахування у відповідності п.3.1 формулою 2.7 Методики в сумі 4 838,12 грн.12.10.2018 року відповідачам направлено досудову претензію за актом про порушення на суму 4 838,12 грн. До теперішнього часу сума збитків в розмірі 4 838,12 грн. позивачу не відшкодована, обставини, які б звільняли відповідачів від відповідальності, відсутні. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою з метою захисту порушених прав та інтересів.

Рішенням загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» від 19.04.2018 року змінено назву підприємства на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські Електромережі», що підтверджується Статутом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 02 грудня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.280-282ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 18 березня 2013 року укладено договір про постачання електроенергії та за адресою: АДРЕСА_1 , за якою зареєстровані та фактично мешкають відповідачі, та, відповідного до умов вказаного договору за цією адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

03 жовтня 2018 року представниками позивача було складено Акт про порушення № Н 126749, відповідно до якого встановлено, що споживачі при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не належить АТ ДТЕК Дніпровські електромережі, поза засобом комерційного обліку, з порушенням схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконано шляхом повторного вводу від ввідних дооблікових дротів в електрощитовій, відкритим шляхом, який йде на водонагрівач в ванній кімнаті. При відключеному ввідному автоматі 40А, прилад обліку не працює. Електроенергія споживається (водонагрівач). Порушення виявлено ИНН2 № 4009 до 15 січня 2019 року та продемонстровано споживачу. При контрольному огляді виявити порушення можливо. За результатами перевірки 03.10.2018 року було встановлено, що відповідачі розкрадають електроенергію, що було зафіксовано актом про порушення № Н 126749.

Акт про порушення від 03 жовтня 2018 року підписаний трьома відповідальними посадовими особами постачальника, у присутності відповідача ОСОБА_2 та підписаний відповідачем із зазначенням: «З актом ознайомлений». Акт містить вказівку про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 12 жовтня 2018 року.

Згідно з ПРРЕЕ 12 жовтня 2018 року, без присутності відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол № 71 і прийнято рішення провести нарахування у відповідності п.п. 3.1 Методики за формулою 2.7 в сумі 4 838,12 грн.

12 жовтня 2018 року відповідачам направлено досудову претензію за актом про порушення на суму 4 838,12 грн.

Відповідно до п.2 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч. 1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. 27З аконуУкраїни«Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і без приладів обліку.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов`язку.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.1999 № 1357 (далі - Правила), які були чинними на час складання акту про порушення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Стосовно позовних вимог про солідарне стягнення вартості спричинених збитків з відповідачів, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ст.160 ЖК Української РСР Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, в рамках вищевказаних норм чинного законодавства, відповідачів слід вважати солідарними боржниками, оскільки вони нарівні користуються усіма правами і обов`язками, що випливають з договору про користування електричною енергією від 18 березня 2013 року.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги те, що позивач вірно здійснив розрахунок вартості не облікованої електричної енергії, а також враховуючи, що збитки відповідно до акту порушення на день розгляду справи не відшкодовані відповідачами, суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується приписами ст.141 ЦПК України та вважає, що з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп., тобто по 700,65 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 714, 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, ст. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ04.05.2006р.№ 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р.за №782/12656,ст.ст.4, 13, 81, 141, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м.Дніпро, вул.шосе Запорізьке, 22, ЄДРПОУ 23359034) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м.Дніпро, вул.шосе Запорізьке, 22, ЄДРПОУ 23359034)вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення № Н 126749 від 03 жовтня 2018 року у розмірі 4 838 (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м.Дніпро, вул.шосе Запорізьке, 22, ЄДРПОУ 23359034)судові витрати у розмірі по 700 (сімсот) грн. 65(шістдесят п`ять) коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.П. Слюсар