Рішення № 94431840, 26.01.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/710/21

Провадження № 2/201/1376/2021

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

26 січня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання недійсним договору позики.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Так, положеннями частини 2 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за своїм зареєстрованим місцем проживання, з посиланнями на Закон України «Про захист прав споживачів». При цьому необхідно зазначити наступне.

Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За змістом п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 спірний договір не укладала і не підписувала. Тобто, позивач заперечує той факт, що вона являється споживачем послуг товариства.

Таким чином, що спір між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін» не стосується захисту прав споживача.

Юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є м. Київ, вул. Героїв Севастополя, будинок 48, що знаходиться поза межами Соборного району м. Дніпра.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місцезнаходженням юридичної особи не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання недійсним договору позики передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова