Ухвала суду № 94431282, 25.01.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26848/20

Провадження № 2/761/3099/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В серпні 2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана цивільна справа, яка після проведення автоматичного розподілу була передана судді Осаулову А.А., якій ухвалою від 10.09.2020 року призначив її до розгляду у спрощене позовне провадження із проведенням судового засідання за участю сторін.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п.4 ЦПК України у зв`язку з розглядом аналогічного спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет в Шевченківському районному суді м. Києва (справа №761/42473/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача). При цьому, провадження у тій справі розпочато раніше, ніж у цій справі.

У судове засіданні представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріалами справи та зміст клопотання, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Так, за умовами ч.3 ст.3 ЦПК Украни провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Підстави для залишення позову без розгляду врегульовано вимогами за п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, де визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів цієї цивільної справи, то позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, з доданої до клопотання копії ухвали про відкриття провадження від 28.12.2019 р. у справі №761/42473/19, яка є знеособленою, вбачається, що предметом позову у цій справі є захист прав споживача банківських послуг.

Тобто, предмет позову у цивільній справі №761/42473/19 є іншим, ніж у цивільній справі №761/26848/20.

Крім того, до клопотання не додано належним чином засвідчену копію ухвали про відкриття провадження від 28.12.2019 р. у справі №761/42473/19 та копію позовної заяви у цій справі.

Також, судом враховано, що залишення позову без розгляду у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України є право, а не обов`язок суду, оскільки відповідні норми процесуального закону такого висловлювання по змісту не містять, а відповідачем не доведено, що предмет та підстави позову є одними і тими ж самими, що і у цій справі, тому суд не вбачає за можливе залишити без розгляду позов у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257, 274, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Осаулов А.А.