Постанова № 94431253, 26.01.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/1671/21

в справі № 760/790/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №013536 від 29.12.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 29.12.2020 року о 19 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Тихого, 32, керуючи транспортним засобом був неуважним, не врахував безпечної швидкості, та не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_3 , яка переходила дорогу на пішохідному переході, позначеному знаком 5.35 та розміткою, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.3 б, 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 26.01.2021 рік, викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення є підпис ОСОБА_1 про ознайомлення, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Солом`янському районному суді м. Києва. Крім того, на офіційному сайті суду «https://sl.ki.court.gov.ua» можна ознайомитись з датою судового розгляду.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання прибула потерпіла ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що 29.12.2020 року о 19 год. 50 хв., коли вона переходила дорогу по пішохідному переходу по вул. О. Тихого, 32, відчула удар, від якого її підкинуло та вона впала на дорожнє покриття, прокинулась від того, як водій мопеда доставки Глово просив, щоб вона піднялась, та просив не викликати поліцію. Однак, вона викликала поліцію, після чого патрульні оформили протокол відносно водія мопеда. Потерпіла пояснила, що внаслідок ДТП їй були заподіяні тілесні ушкодження, вона вимушена була проходити лікування. За весь цей час водій мопеда жодного разу з нею не зв`язався, не запропонував своєї допомоги на лікування та не вибачився за скоєне.

Заслухваши пояснення потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що 29.12.2020 року о 19 год. 50 хв. за адресою м. Київ, вул. О. Тихого, 32 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, був неуважним, не врахував безпечної швидкості, та не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_3 , яка переходила дорогу на пішохідному переході, позначеному знаком 5.35 та розміткою, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.3 б, 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2020 року, Схемою місця ДТП від 29.12.2020 року, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений, письмовими та усними поясненнями потерпілої, наданими у судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_5 від 29.12.2020 року.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, внаслідок якого були заподіяні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3 , яка переходила проїзджу частину як пішохід без порушення з її боку ПДР України, те, що ОСОБА_1 не вжив заходів для відшкодування заподіяної шкоди потерпілій, не вибачився, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова