Ухвала суду № 94431058, 27.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26933/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Константінової К.Е.,

за участю секретаря Тригуб В.С.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Захарової Ю.,

захисника Вербіло Л.П.,

перекладача Потапенкової Н.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017100060002865 від 22.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою без громадянства, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України, який після повторного авторозподілу 05.11.2020 отриманий головуючою суддею.

10.11.2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Захарова Ю.О. заявила клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що на даний час існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обвинуваченому ОСОБА_1 у разі доведення його вини за інкриміновані злочни передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що у сукупності із наявними даними про те, що він офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей на утриманні не має, без зареєстрованого місця проживання в Україні, є особою без громадянства і раніше багаторазово судимий, може стати підставою для його переховування від суду. Обвинувачений ОСОБА_1 не зробив жодних висновків щодо своєї протиправної поведінки після попередніх судимостей, не влаштувався на роботу, та продовжив вчиняти злочини, вибравши більш легкий шлях отримання грошей - вчинення корисливих злочинів, тому останній з метою уникнення кримінальної відповідальності або покарання, може переховуватися від суду; може продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових злочинів, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Захисник Вербіло Л.П. заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, пославшись на безпідставність і необгрунтованість заявлених прокурором ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав вказану позицію, додатково звернувши увагу на безпідставність пред`явленого йому обвинувачення.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання подане прокурором та матеріали до нього, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі за той, який відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання на строк до 7 років позбавлення волі, за змістом обвинувального акту та обставин, встановлених органом досудового розслідування, є особою без громадянства, не має міцних соціальних зв`язків, не працює та суспільно корисною працею не займається, джерела доходу не має, як і зареєстрованого місця проживання на території України, доказів протилежного за інформацією, наведеною ОСОБА_1 в судовому засіданні, суду не представлено.

Крім того, судом враховується той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше багаторазово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, а саме вироками:

- Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2011 за ч. 1 ст. 152; ч. 2 ст. 153; ч. 2 ст. 186; ст. 70 КК України 9 років розбавлення волі;

- Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2015 за ч. 2 ст. 259; ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2015 за ч. 1 ст. 259; ч. 2 ст. 259; ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.03.2016 внаслідок відбуття строку покарання;

- Шевченківського районного суду м.Києва від 24.12.2020 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі.

За таких обставин, суд погоджується і вважає доводеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходів не має.

Відтак, хоча і приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 на даний час засуджений до реальної міри покарання, проте вирок законної сили не набрав,

а відтак, з огляду також на необхідність забезпечення судового процесу за участі обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підстав для визначення ОСОБА_1 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, суд, керуючись п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, не вбачає, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Захарової Ю.О. задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк запобіжного заходу обраховувати з 18 год. 20 хв. 27 січня 2021 року до 18 год. 20 хв. 27 березня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя К.Е.Константінова