Ухвала суду № 94430001, 28.02.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29200/19

Провадження № 1-кп/761/1481/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Куліковської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ТОВ «АЛГОРИТМЦЕНТР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42016100000000889, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання клопотання ТОВ «АЛГОРИТМЦЕНТР» про скасування арешту майна, накладеного ухалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року на нерухоме майно за адресою: м.Київ, вул. Василя Стуса, 35-37: нежитловий будинок літ. Ж, загальною площею 10,4 кв.м., незавершене будівництво, бойлерний блок №4, готовність 90 відсотків (загальна площа 180 кв.м.), літера В, власником яких є юридична особа АТ «АЛГОРИТМЦЕНТР» у кримінальному провадженні №42016100000000889.

В обґрунтування клопотання вказано, що ТОВ «АЛГОРИТМЦЕНТР» є юридичною особою, для якої операції з нерухомим майном є одним із основних видів діяльності та формування доходу, арештоване майно не є доказом у кримінальному провадженні. Вказали, що арешт накладено необґрунтовано.

В судове засідання представник власника майна ТОВ «АЛГОРИТМЦЕНТР», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, повторно не з`явився.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте в судове засідання повторно не з`явився представник власника майна ТОВ «АЛГОРИТМЦЕНТР», який ставить питання про скасування заходів забезпечення, не підтримав клопотання, та не довів, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому копія ухвали про арешт майна завірена належним чином, яка відповідає вимогам ст. 99 КПК України, - не додана до клопотання. Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості пересвідчитися, що на вказане у клопотанні майно було накладено арешт, та в обґрунтованості доводів клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «АЛГОРИТМЦЕНТР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42016100000000889- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.П.Хардіна