Вирок № 94429579, 20.01.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/128/21

Провадження № 1-кп/727/150/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Літвінова О.Г.

секретаря судового засідання - Заверухи Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020265040000750 від 27.11.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, , не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Кифлюк Ю.В.

обвинувачений ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

26 листопада 2020 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в торговому залі магазину «Сільпо» по вул. Героїв Майдану, 71 м.Чернівці, діючи з корисливих мотивів, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу із торгових прилавків викрав: йогурт «Молокія» вартістю 28,33 грн., салат 2Грецький» вартістю 64,40 грн., курку в союсі «Тереякі» вартістю 98,16 грн., перець болгарський вартістю 21,38 грн., томатну пасту «Чумак» вартістю 26,65 грн., буряк вартістю 1,70 грн., капусту вартістю 3,85 грн., моркву вартістю 3,20 грн., картоплю вартістю 11,59 грн., оливи вартістю 29,15 грн., свинячі ребра вартістю 218,39 грн., стек форелі вартістю 293,51 грн.

Після чого з викрадений скрився та розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 838,98 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 26 листопада, він перебував в магазині «Сільпо», де викрав продукти харчування, оскільки у нього були великі матеріальні труднощі. Все в обвинувальному акті зазначено правильно, йому дуже соромно за вчинений злочин. Заподіяну шкоду відшкодував повністю. У вчиненому кається, просив вибачення.

Представник ТОВ «Сільпо-Фуд» в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, шкоду відшкодовано в повному обсязі, будь-яких перетнзій не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального проступку доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а також особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, які суд вважає пом`якшуючими покарання, такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і ОСОБА_1 слід призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, це покарання у вигляді громадських робіт, що, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім та сприятиме виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Речові докази залишити за належністю потерпілому.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова