Вирок № 94429129, 27.01.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/966/18

Провадження № 1-кп/545/10/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарях Плескач І.Ю., Лисенко І.В., Розсоха Я.С., Лабовкіній Г.Г.,

з участю прокурорів Андрущенко С.С., Базавлук С.С., Юрко І.О.,

потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників - адвокатів Гальченко Н.Г., Плохута О.В., Якименко В.В.,

Веретельник О.І., Сидоренко І.О., Євграфової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22 березня 1995 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 229-2, ч. 1 ст. 229-6, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст.ст. 140, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 14 березня 2002 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. 11 лютого 2005 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання;

- 30 грудня 2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 118, 124, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки;

- 26 червня 2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України на 8 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

Епізод № 1. ОСОБА_9 в ніч з 17 на 18 січня 2018 року діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , скориставшись тим, що власника поряд немає та їх злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали речі, а саме: перфоратор електричний марки «Дніпро-М», модель «ПЕ-28ВВ», б/в, вартістю 1900 гривень; зварювальний апарат «Limex IZ-MMA305 rdk (52230)», б/в, вартістю 2000 грн.; електричну кутову шліфувальну машинку «Інтертул» в корпусі сірого кольору, б/в, вартістю 1500 грн.; бензинову мотокосу «Oleo-Mac Sparta 25», с/н: 9025022250 б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №447 від 30 березня 2018 року 4333,33 грн.; водяний насос високого тиску «AL-KO Dive 6300-4», заводський номер G3073075 б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №445 від 30 березня 2018 року 1170,00 грн., належні потерпілій ОСОБА_5 , чимспричинили потерпілій майнової шкоди на загальну суму 10903,33 грн.

Виконавши дані злочинні дії ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Епізод № 2. Продовжуючи свою злочинну діяльність в період з 18 по 20 січня 2018 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_9 , скориставшись тим, що власника поряд немає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом злому вхідних дверей за допомогою лому, проник до нежитлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав речі, а саме: електричну кутову шліфувальну машинку марки «SPARKY», модель «MBA 2000», заводський номер: 158755 б/в, вартістю 2714 грн.; інвекторний зварювальний апарат «Рос Weld», б/в, вартістю 2000 грн.; перфоратор марки «Энергомаш» модель «ПЕ-2515М», с/н: OR-UK151103/1478 б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №451 від 30 березня 2018 року 1566,66 грн.; перфоратор марки «Makita» модель «HR 2470», б/в, вартістю 2000 гривень; електричний рубанок «Intertool», б/в, вартістю 1200 грн.; акумуляторний шуруповерт марки «SPARKY», модель «BR2 10,8 LiHD», б/в, вартістю 3000 грн.; електричну дриль марки «Энергомаш» модель «ДУ-2195 П», с/н: OR 2659-110706-1/2058 б/в, вартістю 2000 грн.; подовжувач електроенергії з котушкою, довжиною кабелю 50 м, б/в, вартістю 600 грн., належні потерпілому ОСОБА_1 . Всього викрадено майна на загальну суму 15080,66 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Виконавши дані злочинні дії ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Епізод № 3. Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 22 на 23 січня 2018 року ОСОБА_9 , скориставшись тим, що власника поряд немає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом злому вхідних дверей за допомогою лому, проник до дачного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав речі, а саме: станок для заточки марки «DWT» модель «DS-250 GS» б/в, вартістю 1000 грн.; електричну косу марки «Klever» модель «YT6915C-2», б/в, вартістю 1000 грн.; дорожній велосипед «Formula F126», б/в, вартістю 4500 грн.; ручну пилу по дереву, б/в, вартістю 100 грн.; електричну кутову шліфувальну машинку «Фиолент Profesional МШУ 1-20-230», б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №453 від 27 березня 2018 року 1045,00 грн.; електричну дриль марки «DWT», б/в, вартістю 800 грн.; електричну ланцюгову пилу, б/в, вартістю 1640 грн., належні потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив майнової шкоди потерпілому на загальну суму 10085 грн.

Виконавши дані злочинні дії ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Епізод № 4. Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 23 на 24 січня 2018 року ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , скориставшись тим, що власника поряд немає та їх злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою лому, проникли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали речі, а саме: зварювальний апарат «SHYUAN MMA-250A», б/в, вартістю 3000 грн.; електричну дриль ударного типу, б/в, вартістю 1500 грн.; TV-тюнер Т2 «Трімакс TR-2012HD», б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №448 від 30 березня 2018 року 366,67 грн.; фотоапарат «Салют» с/н 7103094, об`єктив с/н 7100877, б/в, вартістю 4000 грн.; пневматичну гвинтівку «ІЖ-38с» калібр 4,5 мм, с/н: НОМЕР_2 б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №542 від 30 березня 2018 року 1650,00 грн.; ваги електронні марки «DA HONG YING», б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №449 від 30.03.2018 року 350,00 грн.; 20 лампочок освітлення від 25 до 150 Вт, загальною вартістю 150 грн.; пару чоловічих туфель «Dafuyuan», 43 розміру, б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №596 від 06.04.2018 року 276,33 грн.; пару чоловічих туфель «Enricofantini Collection», 43 розміру, б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №443 від 27 березня 2018 року 352,33 грн.; пару чоловічих туфель «Inblu», 43 розміру, б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №441 від 27.03.2018 року 369,67 грн.; пару чоловічих туфель «Inblu», 43 розміру, б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №444 від 27 березня 2018 року 369,67 грн.; пару чоловічих туфель «AIMA» 43 розміру, б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №616 від 13 квітня 2018 року 205,00 грн.; 4 пари чоловічих зимових черевиків, 43 розміру, загальною вартістю 4500 грн.; брюки чорні звичайні у кількості 6 штук, джинси синього кольору та вельветові штани коричневого кольору, 50 розміру, б/в, загальною вартістю 3500 грн. В подальшому за допомогою лому, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення гаражу розташованого на території домогосподарства за вказаною адресою, звідки викрали: електричну кутову шліфувальну машинку марки «Інтерскол», б/в, вартістю 1500 грн.; електричну дриль «Ребір», б/в, вартістю 3000 грн.; в подальшому за допомогою лому, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до господарського приміщення, розташованого на території домогосподарства, звідки викрали: дві бухти телефонного мідного кабелю загальною довжиною 20 м, б/в, загальною вартістю 300 грн., належні потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинили майнової шкоди на загальну суму 25389, 67 грн.

Виконавши дані злочинні дії ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Епізод № 5. Продовжуючи свою злочинну діяльність що в ніч з 23 на 24 січня 2018 року ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , під час здійснення крадіжки, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_12 , в кімнаті будинку виявили ключ до замку запалювання легкового автомобіля «ВАЗ 111930», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого у них виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій спільний корисливий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що власника поряд немає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою лому, проникли до приміщення гаражу, розташованого на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_5 , з якого вчинили крадіжку, де за допомогою ключа, що знайшли в житловому будинку, привели в дію двигун транспортного засобу - легкового автомобіля «ВАЗ 111930», д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 . Встановивши контроль над транспортним засобом, відчинивши металеві ворота гаражу, здійснили виїзд на вулицю, перемістивши транспортний засіб в просторі всупереч волі власника ОСОБА_12 . Таким чином здійснили незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Згідно висновку експерта №55 від 28 лютого 2018 року ринкова вартість автомобіля становить 121713,65 грн. Вартість матеріального збитку, завданого потерпілому внаслідок скоєння злочину, становить 121713,65 грн.

Епізод № 6. Продовжуючи свою злочинну діяльність в період з 27 по 30 січня 2018 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , скориставшись тим, що власника поряд немає та їх злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом пошкодження вікна проникли до нежитлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали речі, а саме: сім нових біметалевих радіаторів опалення, на 10 секцій кожна, загальною вартістю 21000 грн.; шість нових термічних головок до радіаторів опалення, загальною вартістю 3900 грн.; унітаз новий білого кольору марки «Cersanit», вартістю 2300 грн.; нову тумбу під вмивальник з дерева білого кольору, вартістю відповідно до висновку експерта №438 від 30 березня 2018 року 626,67 гривень, належні потерпілому ОСОБА_2 , чим спричинили майнової шкоди на загальну суму 27826,67 грн.

Виконавши дані злочинні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Епізод № 7. Продовжуючи свою злочинну діяльність в кінці січня 2018 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи в лісовому масиві, який розташований поблизу с.Пристанційне Новосанжарського району Полтавської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу з легкового автомобіля «ВАЗ 111930», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 , яким ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 в ніч з 23 на 24 січня 2018 року незаконно заволоділи, таємно викрали автомобільну магнітолу марки «ORION», модель «MPD-100R» б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №488 від 30 березня 2018 року 266,67 грн. та акумуляторну батарею «Іста» б/в, вартістю 1000 грн., належні потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинили майнової шкоди на загальну суму 1266,67 грн.

Виконавши дані злочинні дії ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Епізод № 8. Продовжуючи свою злочинну діяльність в період з 10 по 18 лютого 2018 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_9 , скориставшись тим, що власника поряд немає та його злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом пошкодження вікна, проник до нежитлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав речі, а саме: інверторний зварювальний апарат марки «EVO» модель VDI-200/250», с/н: 2000987, б/в, вартістю 3300 грн.; кутову електричну шліфувальну машинку марки «Энергомаш» моделі «УШМ-90-180А», с/н: OR-120717/8883 б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №454 від 27 березня 2018 року 643,17 грн.; електричний рубанок марки «Энергомаш» моделі «РУ-10150», заводський номер: OR-UK-130318/19046 б/в, вартістю 2500 грн.; перфоратор марки «Makita» моделі «HR 2470» вартістю відповідно до висновку експерта №440 від 30 березня 2018 року 1750,00 грн.; перфоратор «Витязь», б/в, вартістю 1000 грн.; перфоратор «Parkside», б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №455 від 30 березня 2018 року 500,00 грн.; бензинову косу марки «STHIL» б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №446 від 30 березня 2018 року 1116,67 грн.; ручну дискову електричну пилу марки «Электромаш ПД-2200», б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №452 від 30 березня 2018 року 560,00 гривень; ручну дискову електричну пилу марки «Электромаш», б/в, вартістю 1500 грн.; електричну циркулярку марки «Parkside» модель «PHKS 1450 Laser» б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №439 від 26 березня 2018 року 1463,33 грн.; електричну дриль «И-28А», б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №456 від 30 березня 2018 року 700,00 грн.; цифровий телевізійний тюнер марки «World Vision» моделі «T59D» с/н: wv201704B165996, б/в, вартістю відповідно до висновку експерта №487 від 30 березня 2018 року 294,00 грн., належні потерпілому ОСОБА_7 . Вказаними діями спричинив потерпілому майновоїшкоди на загальну суму 15327,17 грн.

Виконавши дані злочинні дії ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Епізод № 9. Продовжуючи свою злочинну діяльність в один із днів лютого 2018 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , скориставшись тим, що власника поряд немає та їх злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом пошкодження вікна проникли до нежитлового будинку розташованого за адресою: вул.Баронівська Полтавського району Полтавської області на земельній ділянці з кадастровим номером 53240852200:00:026:0151, звідки таємно викрали речі, а саме: 260 нових секцій біметалевих радіаторів опалення марки «Whitex», загальною вартістю, відповідно до висновку експерта №450 від 30 березня 2018 року 41334,8 грн.; нові комплектуючі частини до системи опалення, а саме: трійник «FADO 50»; кутник з трьома виходами «FADO 25» у кількості 6 штук; нікель «FADO 13/4»; згін з накидною гайкою «FADO 20 3/4» кутовий у кількості 20 штук; згін з накидною гайкою «FADO 20 3/4» прямий у кількості 2 штук; муфта з зовнішньою різьбою «FADO 25? 3/4» у кількості 58 штук; муфта з зовнішньою різьбою «FADO 25 1/2» у кількості 10 штук; планка монтажна «FADO 20 1/2» у кількості 2 штук; кут настановний «FADO 20 1/2» у кількості 3 штук; трубу «FADO 25?4.2» довжиною 8 м; трубу «FADO 25?3.4» довжиною 16 м; трубу «FADO 162.0» довжиною 200 м; комплект для підключення радіаторів 3/4 у кількості 27 штук;, муфта з внутрішнім різьбленням «FADO 63?2»; муфта з внутрішнім різьбленням «FADO 25?3/4» у кількості 56 штук; муфта з внутрішнім різьбленням «FADO 20?1/2» у кількості 4 штук; кран кульковий для гарячої води «FADO 25» у кількості 6 штук; згін з накидною гайкою «FADO 20 3/4» кутовий у кількості 24 штук; трійник «FADO 63»; трійник з внутрішнім різьбленням «FADO 25?1/2»; трійник «FADO 50»; трійник «FADO 90»; трійник редукційний «FADO 63?25?63»; трійник редукційний «FADO 50?25?50» у кількості 4 штук; кутник з трьома виходами «FADO 50» у кількості 8 штук; трійник «FADO 25»; кут 90 «FADO 50» у кількості 7 штук; кут 90 «FADO 40» у кількості 4 штук; кут 90 «FADO 32» у кількості 10 штук; кут 90 «FADO 25» у кількості 30 штук; кут 45 «FADO 25» у кількості 12 штук; кут 90 «FADO 20» у кількості 50 штук; кут 45 «FADO 20» у кількості 15 штук; муфта редукційна «FADO 63?50» у кількості 2 штук; муфта редукційна «FADO 50?40» у кількості 4 штук; муфта редукційна «FADO 40?32» у кількості 4 штук; муфта «FADO 63» у кількості 2 штук; муфта «FADO 40» у кількості 4 штук;, муфта «FADO 50» у кількості 4 штук; муфта «FADO 32» у кількості 4 штук; муфта «FADO 25» у кількості 10 штук; муфта «FADO 20» у кількості 4 штук; кріплення для труб «FADO 63» у кількості 3 штук; кріплення для труб «FADO 50» у кількості 6 штук; кріплення для труб «FADO 40», у кількості 6 штук, кріплення для труб «FADO 32» у кількості 20 штук, кріплення для труб «FADO 25» у кількості 50 штук, кран кульовий «FADO Modern PN30 15 1/2 BB; нові комплектуючі, системи теплої підлоги будинку, а саме: шафа колекторна вбудована 610?625?130 «FADO»; труба композит «FADO 50?5.5» довжиною 24 м; труба композит «FADO 40?5.1» довжиною 24 м; труба композит «FADO 32?4.1» довжиною 28 м; труба композит «FADO 25?3.5» довжиною 96 м; труба композит «FADO 20?3.2» довжиною 12 м, загальною вартістю 23154,86 грн. та нові комплектуючі до системи освітлення будинку, а саме: 300 м проводу ШВВП 3?1,5, 600 м, проводу ШВПП 3?2,5 300 м, трубки гнучкої 1416 ED 300 м, металевого рукаву ф15 загальною вартістю 19168,2 грн., належні потерпілому ОСОБА_6 . Вказаними діями потерпілому спричинили майнової шкоди на загальну суму 83657,86 грн.

Виконавши дані злочинні дії ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний під час розгляду матеріалів кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується він не вчиняв. В період вчинення інкримінованих йому діянь він перебував у Вінницький та Хмельницький областях та ніякого відношення до вказаних кримінальних правопорушень він не має, а кримінальне провадження відносно нього вважає сфабрикованим. Жодного належного та допустимого доказу, які б підтверджували вчинення ним злочинів стороною обвинувачення суду не надано, а докази на підтвердження його вини отримані з порушенням порядку їх отримання.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, в подальшому в письмовій заяві до суду справу просив розглядати без його участі (т.1 а.п.107).

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив суду про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, наполягав на суворій мірі покарання для обвинуваченого, цивільний позов просив задовольнити, в подальшому в письмовій заяві до суду справу просив розглядати без його участі (т.1 а.п.105, 106, 118).

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, при призначенні обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду, в подальшому в письмовій заяві до суду справу просив розглядати без його участі (т.1 а.п.158).

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, наполягав на суворій мірі покарання для обвинуваченого, цивільний позов просив задовольнити (т.1 а.п.159).

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення, при призначенні обвинуваченому покарання покладалась на розсуд суду, в подальшому в письмовій заяві до суду справу просила розглядати без її участі (т.1 а.п.160).

Потерпілий ОСОБА_6 повідомив суду про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, при призначенні обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду, цивільний позов просив задовольнити, в подальшому в письмовій заяві до суду справу просив розглядати без його участі (т.1 а.п.178).

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, при призначенні обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду, в подальшому в письмовій заяві до суду справу просив розглядати без його участі (т.1 а.п.205).

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив про відомі йому обставини вчинення злочину, при призначенні обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду, в подальшому справу розглядати без його участі (т.3 а.п.1, 2)

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , суд вважає, що встановлені фактичні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень за викладених вище обставин, повністю підтверджуються показаннями потерпілих, свідків, письмовими доказами в їх сукупності.

За епізодом №1 допитана потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що в період приблизно з 17 по 19 січня 2018 року з її недобудованого будинку, розташованого в АДРЕСА_2 були викрали перфоратор електричний марки; зварювальний апарат; електрична кутова шліфувальна машинка; бензинова мотокоса; водяний насос, у зв`язку з чим їй спричинена майнова шкода приблизно на 15-17 тисяч гривень. Працівниками поліції їй повернуто бензинова мотокоса та водяний насос. Про осіб, які вчинили крадіжку її майна їй не відомо, однак по слідах на снігу біля домоволодіння, крадіжка вчинена двома особами.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні крадіжки майна належного ОСОБА_5 підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом огляду місця події від 18 січня 2018 року в АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено сліди від взуття, який залишено ОСОБА_9 відповідно до висновку трасологічної експертизи № 816 (т.4 а.п.243-244);

- протоколом огляду предметів від 05 березня 2018 року, яка добровільно надала ОСОБА_5 (т.5 а.п.245-250);

- протоколом обшуку від 06 березня 2018 року в АДРЕСА_8 у ОСОБА_13 виявлено та вилучено водяний насос високого тиску «AL-KODive 6300-4», заводський номер G3073075 (т.4 а.п.226-229);

- протоколом огляду в м.Гадяч Полтавської області від 21 лютого 2018 року бензинової мотокоси «Oleo-MacSparta 25», с/н: 9025022250 , яка добровільно видана на підставі заяви свідка ОСОБА_14 про добровільну видачу речей (т.5 а.п.143-169);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 від 25 лютого 2018 року (т.4 а.п.222-225).

За епізодом № 2потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що він здійснює роботи з ремонту приміщень та в січні 2018 року він виконував роботи в АДРЕСА_3 , де зберігає свої речі. В період з 18 по 20 січня 2018 року він не працював, оскільки були свята, а коли прийшов до вказаного приміщення вранці 20 січня 2018 року побачив зламані вхідні двері до приміщення та відсутність свої речей, які перераховані в обвинувальному акті. Працівниками поліції з вказаних речей йому був повернутий перфоратор.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні крадіжки майна, належного ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом огляду місця події в с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області від 20 січня 2018 року (т.6 а.п.13-31);

- протоколом огляду в м.Гадяч Полтавської області від 21 лютого 2018 року, де на підставі заяви свідка ОСОБА_14 про добровільну видачу речей, вилучено перфоратор марки «Энергомаш» модель «ПЕ-2515М», с/н: OR-UK151103,1478 (т.5 а.п.143-169);

- долученим договором з ломбарду від 21 січня 2018 року, де свідок ОСОБА_15 заклав електричну кутову шліфувальну машинку марки «SPARKY», модель «MBA 2000» (т.6 а.п.119);

- договором з ломбарду від 28 січня 2018 року, згідно якого ОСОБА_9 заклав акумуляторний шуруповерт марки «SPARKY», модель «BR2 10,8 LiHD» (т.6 а.п.120).

За епізодом №3 допитаний потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що йому належить дачний будинок, що знаходиться в АДРЕСА_4 . У січні 2018 року йому зателефонував сусід по дачному будинку ОСОБА_16 та повідомив про крадіжку його майна. Він приїхав до свого дачного бідку в останню суботу січня 2018 року та виявив, що вигнутий куточок та відкриті двері у будинок. З будинку викрадені його речі, про що він повідомив у заяві до національної поліції, і які перераховані в обвинувальному акті. З викрадених речей в квітні 2018 року працівниками поліції йому повернуто «болгарку», або електричну кутову шліфувальну машинку «Фиолент».

Вина ОСОБА_9 у вчиненні крадіжки майна належного ОСОБА_3 підтверджується:

- протоколом огляду місця події в с.В.Вільшани о вул.Лісова у садовому товаристві «Вишенька» від 25 січня 2018 року (т.6 а.п.122-126);

- протоколом обшуку від 06 березня 2018 розшуку, проведеного в с.Балясне Диканського району Полтавської області. в ході якого виявлена та вилучена електрична кутова шліфувальна машинка «Фиолент Profesional МШУ 1-20-230 (т.4 а.п.11-15);

- долученим договором з ломбарду від 28 січня 2018 року, де ОСОБА_9 заклав станок для заточки марки «DWT» модель «DS-250 GS», електрична коса марки «Klever» модель «YT6915C-2» (т.6 а.п.230, 231);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання, де потерпілий впізнає електричну кутову шліфувальну машинку «Фиолент Profesional МШУ 1-20-230 (т.6 а.п.136-139);

- долученою довідкою з ломбарду від 26 січня 2018 року, де ОСОБА_9 заклав дорожній велосипед «FormulaF126» (т.6 а.п.120).

За епізодами №№ 4, 5, 7 допитаний потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що по АДРЕСА_5 розташоване його домогосподарство. Оскільки він погано себе почував, в ніч з 23 на 24 січня 2018 року знаходився за адресою проживання його доньки. Вранці 24 січня 2018 року сусіди йому повідомили, що у його домогосподарстві вибити двері. Він прибув за місцем свого проживання та побачив, що двері у житловий будинок та гараж пошкоджені. У житловому будинку все було перевернуто, а коли став перевіряти наявність речей, що йому належить, виявив відсутність зварювального апарату, електричної дрилі ударного типу, фотоапарату та інших речей, які перераховані в обвинувальному акті. Також були вибиті двері у гаража, де знаходився автомобіль ВАЗ 111930, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить його сину ОСОБА_12 . Вказаного автомобіля в гаражі не було. Даним автомобілем користувався він, а в технічному талоні на автомобіль записані він та його син. Спалений кузов автомобіля був знайдений працівниками поліції біля смт.Нові Санжари Полтавської області. Працівниками поліції йому були повернуто двигун автомобіля, задні фари з автомобіля, повітряний фільтр в корпусі, проводка автомобіля, дзеркала.

Щодо крадіжок у домогосподарстві, належному ОСОБА_4 вина ОСОБА_9 підтверджується:

- протоколом огляду місця події в с.Шостаки Полтавського району Полтавської області від 24 січня 2018 року;

- протоколом обшуку від 06 березня 2018 року в с.Балясне Диканського району Полтавської області, в ході якого виявлена та вилучена пневматична рушниця ІЖ 38с, пару чоловічих туфлів «EnricofantiniCollection», 43 розміру, дві пари чоловічих туфлів «Inblu», 43 розміру (т.5 а.п.11-17);

- протоколом обшуку від 06 березня 2018 року в с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області, в ході якого виявлено та вилучено пару чоловічих туфлів «AIMA» 43 розміру, TV-тюнер Т2 «Трімакс TR-2012HD», ваги електронні марки «DAHONGYING» (т.4 а.п.226-229),

- протоколом огляду у свідка ОСОБА_15 та добровільно надані свідком ОСОБА_15 пару чоловічих туфлів «Dafuyuan», 43 розміру (т.6 а.п.62);

- протоколом впізнання свідком ОСОБА_15 обвинуваченого ОСОБА_9 , як товариша з яким приїздив ОСОБА_10 (т.6 а.п.61);

- протоколом впізнання свідком ОСОБА_17 обвинуваченого ОСОБА_9 , як товариша з яким приїздив ОСОБА_10 (т.6 а.п.52, 53);

- протокол огляду місця події від 20 лютого 2018 року, в ході якого вилучено кузов автомобіля (т.6 а.п.143-147);

- протокол огляду місця події від 20 лютого 2018 року, в ході якого вилучено номерні знаки автомобіля НОМЕР_3 (т.6 а.п.162-164);

- протокол огляду місця події від 26 лютого2018 яким вилучено в ході проведення слідчого експерименту з ОСОБА_10 автомобільні фари та панель приборів від «ВАЗ 111930» (т.6 а.п.165-169);

- висновок автотоварознавчої експертизи №55 якою встановлено вартість автомобіля (т.6 а.п.170-172);

- висновком №56 визначено ідентифікаційне позначення кузова (т.6 а.п.173-175);

- протоколом огляду в м.Гадяч Полтавської області від 21 лютого 2018 року, де на підставі заяви свідка ОСОБА_14 про добровільну видачу речей вилучено двигун від автомобіля «ВАЗ 111930», фари автомобільні передні від автомобіля «ВАЗ 111930», інжектор, гальмівні диски, автомобільну магнітолу марки «ORION», модель «MPD-100R» та інше (т.5 а.п.143-149);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 від 25 лютого 2018 року (т.4 а.п.222-225).

За епізодом № 6 потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що у незавершеному будівництві у будинку по АДРЕСА_6 в період з 27 по 30 січня 2018 року шляхом пошкодження вікна невідомі особи викрали належне йому майно, а саме: сім нових біметалевих радіаторів опалення на 10 секцій кожна; шість нових термічних головок до радіаторів опалення; унітаз новий; нову тумбу під вмивальник з дерева білого кольору, чим спричинили йому майнової шкоди на загальну суму 27826,67 грн. Працівниками поліції йому повернутотумбу під вмивальник.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні крадіжки майна, належного ОСОБА_2 в с.Терешки Полтавського району Полтавської області підтверджується:

- протоколом огляду місця події впо АДРЕСА_6 від 30 січня 2018 року (т.6 а.п.32-46);

- протоколом огляду в м.Гадяч Полтавської області від 21 лютого 2018 року, де на підставі заяви свідка ОСОБА_14 про добровільну видачу речей, вилучена тумба під вмивальник з дерева білого кольору (т.5 а.п.143-169);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 від 25 лютого 2018 року (т.4 а.п.222-225).

За епізодом № 8 допитаний потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що йому належить будинок в АДРЕСА_7 . Навідавшись до будинку в лютому 2018 року, він побачив, що шляхом відкриття вікна з будинку викрадені речі. Про вказане він подав заяву до поліції, в якій перерахував викрадене майно приблизно на суму 10-15 тисяч гривень, яке зазначене в обвинувальному акті. Хто здійснив крадіжку йому не відомо. Частина викраденого йому повернуто працівниками поліції.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні крадіжки майна, належного ОСОБА_7 в с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області підтверджується:

- протокол огляду місця події в с. Супрунівка від 18 лютого 2018 року, в ході якого вилучено сліди від взуття який залишено ОСОБА_9 відповідно до висновку трасологічної експертизи № 816 (т.5 а.п.96-101);

- протоколом обшуку від 06 березня 2018 року в с.Балясне Диканського району Полтавської області, проведено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 лютого 2018 року, в ході якого виявлена та вилучена електрична циркулярка марки «Parkside» модель «PHKS 1450 Laser» (т.5 а.п.11-17);

- протоколом обшуку від 06 березня 2018 року вс.Супрунівка Полтавського району Полтавської області, в ході якого виявлені кутова електрична шліфувальна машинка марки «Энергомаш» модель «УШМ-90-180А», с/н: OR-120717/8883; перфоратор марки «Makita» модель «HR 2470»; перфоратор «Parkside», бензинова коса марки «STHIL»; ручна дискова електрична пила марки «Электромаш ПД-2200», електрична циркулярка марки «Parkside» модель «PHKS 1450 Laser»; електрична дриль «И-28А», б/в, цифровий телевізійний тюнер марки «WorldVision» модель «T59D» с/н: wv201704B165996 (т.4 а.п.226-229).

За епізодом № 9 потерпілий ОСОБА_6 під час допиту в суді показав, що йому належить нежитловий будинок, розташований в АДРЕСА_9 . В кінці січня на початку лютого 2018 року, коли він приїхав до будинку, виявив, що шляхом віджиму вікон у будинку демонтовано та викрадено систему опалення, електрична проводка. Все викрадене мано він перерахував у заяві до поліції, і воно зазначено в обвинувальному акті. Частина металевих секцій радіаторів йому була повернута працівниками поліції.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні крадіжки майна, належногоОСОБА_6 в с.Горбанівка Полтавського району Полтавської області підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 22 лютого 2018 року в АДРЕСА_9 (т.5 а.п.119-129);

- протоколом огляду в м. Гадяч Полтавської області від 21 лютого 2018 року, де на підставі заяви свідка ОСОБА_14 про добровільну видачу речей вилучено 260 нових секцій біметалевих радіаторів опалення марки «Whitex» (т.5 а.п.143-169).

Окрім того вина ОСОБА_9 у вчинених злочинах підтверджується показами свідка ОСОБА_18 , який показав, що працював в таксі «Бджілка» таксистом на автомобілі Део Ланос червоного кольору з польськими номерами. На початку січня 2018 року надійшло замовлення на вул.23 Вересня в м.Полтаві. Приїхав на замовлення, в автомобіль сіли два чоловіка, пізніше дізнався, що то були ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Відвіз їх в район Половки, що в м.Полтаві. Після цього йому стали надходити замовлення автомобіля для поїздок по місту від одного з вказаних чоловіків, а саме ОСОБА_19 , з яким він познайомився.

В один з днів січня 2018 року, дати він не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_10 та замовив таксі для поїздки в с.Терешки Полтавського району та попросив допомогти там завезти автомобіль Лада Калина червоного кольору. Він погодився та приїхав в с.Терешки, де за ресторанним комплексом знаходився вказаний автомобіль. З`ясувалось, що у вказаному автомобілі сів акумулятор.

Наступного йому зателефонував ОСОБА_10 та попросив забрати в одному із сіл Новосанжарського району Полтавської області, назви не пам`ятає, за залізничним переїздом, в районі соснового лісу з розібраного автомобіля Калина запасні частини, які завантажили в його автомобіль та поїхав разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в м.Гадяч Полтавської області. На під`їзді до м.Гадяч Полтавської області біля кар`єру їх зустрів знайомий ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_20 . ОСОБА_10 та ОСОБА_9 загрузили запчастини (фари, двигун, колеса) з його багажника в автомобіль Нісан Альмеро темно-сірого кольору або темно-зеленого кольору ОСОБА_20 . Спілкувався з ОСОБА_21 . Він бачив як ОСОБА_20 віддав ОСОБА_22 гроші. Потім поїхали в м.Полтаву. ОСОБА_9 він завіз в с.Супрунівка Полтавського району додому (2-х або 3-х поверховий будинок), а ОСОБА_19 відвіз в Крутий берег. З ним розрахувались по тарифу.

Через деякий час зателефонував ОСОБА_10 , попросив забрати в с.Горбанівка Полтавського району в районі Баронівських ставків, де починається ліс і дороги вже немає, алюмінієві батареї опалення приблизно в кількості 25 штук від п`яти до 10 секцій. Він приїхав, там були ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Попросили відвезти в м.Гадяч Полтавської області. В автомобіль сів ОСОБА_10 , оскільки більше місця не було. У м.Гадяч їх зустрів ОСОБА_20 , забрал вказані батареї та розрахувався з ОСОБА_10 .

Окрім цього, причетність ОСОБА_9 до вчинених злочинів підтверджується показами свідка ОСОБА_14 , який вказав, що знайомий з ОСОБА_23 протягом року до того, як він йому зателефонував на початку 2018 року та запропонував купити у нього перфоратор, болгарку, мотокосу. Він їх купив. Пізніше ОСОБА_24 до нього приїздив із ОСОБА_25 (з ним він не був знайомий) на червоному Део Ланосі на польських номерах та пропонував купити двигун до автомобіля «Лада» чи «Калина» з коробкою (стартер) та стойки, амортизатор до автомобіля. Пояснив, що знайомий розбив автомобіль, і він продає те, що він нього залишилось.

Окрім того допитана в суді ОСОБА_26 , мати обвинуваченого ОСОБА_9 , показала, що її син проживає в м. Полтаві, а іноді заїжджає до неї. В січні, або на початку лютого 2018 року до неї за місцем проживання в АДРЕСА_1 приблизно о дев`ятій годині ранку приїхали працівники поліції, провели обшук та увезли із собою її сина. Під час обшуку вилучили дроти, білий кабель, велику болгарку, які їй не належать. Вилучений також був тюнер, кому належить не знає. Під час обшуку вона була присутня. Працівниками поліції складено протокол вилучення речей, який вона підписала.

Окрім того під час судового розгляду за клопотанням сторони захисту допитано понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які були присутні під час складання протоколу про затримання ОСОБА_9 , які показали, що дійсно були присутні під час складання протоколу про затримання, тілесних ушкоджень на затриманому не бачили, бачили як вилучали речі затриманого, а саме телефон та взуття.

Відповідно протоколу затримання особи на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06 березня 2018 року ОСОБА_9 затримано у підозрі вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 3 ст. 185 КК України 06 березня 2018 року о 23 годині 22 хвили (т.6 а.п.224-226).

При затриманні ОСОБА_9 вилучені речі, які були оглянуті та складений протокол огляду від 15 березня 2018 року, в якого вбачається, що в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_9 у нього вилучено два мобільних телефони марки «Samsung» моделі «GT-E1080W» ІМЕІ: НОМЕР_6 та S/N: НОМЕР_7 . При натисканні на кнопку меню, ярлик «Контакти», потім «Мой номер» номер мобільного телефону « НОМЕР_8 » та мобільний телефон «Oukitel» моделі С3, ІМЕІ: НОМЕР_9 ІМЕІ2: НОМЕР_10 та S/N: НОМЕР_11 . Після виявлення в телефону сім-картки встановлено номер телефону « НОМЕР_12 » (т.6 а.п.227-230).

Під час судового розгляду досліджено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17 квітня 2018 року, яким вилучено у ПрАТ «Київстар» оптичний носій CD з інформацією у електронному вигляді, зареєстрованому за вихідним номером 80144/з/кт від 17 квітня 2018 року з роздруківкою вхідних та вихідних дзвінків і СМС-повідомлень із мобільного терміналу « НОМЕР_8 » (т.6 а.п.221-223).

Термінал з даним номером телефону працював у період з 06 год. 19 хв. 30 січня 2018 року до 08 год. 44 хв. поблизу села М.Перещепино Новосанжарського району Полтавської області, де в подальшому, а саме, 20 лютого 2018 року виявлено кузов автомобіля ВАЗ 111930.

Під час розгляду справи в суді зі сторони захисту було подано клопотання від 16 листопада 2020 року про визнання доказів недопустимими, які суд ухвалив розглянути під час прийняття рішення по справі (т.7 а.п.210-227).

Суд вважає безпідставним посилання сторони захисту про недопустимість як доказу протоколу слідчого експерименту від 25 лютого 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що він не підписаний особою, яка здійснювала відеофіксацію та що порушено порядок його складення, оскільки навіть не повідомлення заздалегідь про фіксування процесуальної дії осіб, які беруть участь у процесуальній дії не може бути підставою для визнання цього доказу не допустимим, зважаючи на положення ст. 87 КПК України, які містять вичерпний перелік діянь наслідком яких є визнання доказів недопустимими та не містять такої підстави недопустимості доказу на яку посилається сторона захисту.

На думку суду також необґрунтованим є твердження сторони захисту, що проведення обшуку від 06 березня 2018 року в с.Балясне Полтавського району є недопустимим, оскільки не підписані оперуповноваженими та невірно на відеозапис слідчим проголошено прізвище понятого, оскільки відсутність підписів вказаних осіб не є підставою для визнання його недопустимим доказом, а прізвище понятого в протоколі, доданого стороною обвинуваченого для приєднання до матеріалів кримінального провадження, зазначено вірно.

З наведених вище підстав суд не вбачає підстав і для визнання недопустимими доказами протокол обшуку від 06 березня 2018 року в с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області та визнання недопустимими доказами всіх речових доказів, що були вилучені в рамках цих обшуків.

Вказані слідчі дії проведено, як того вимагає законодавство, за участю двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Таким чином, досліджуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_9 , суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.

Отже, суд, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_9 за епізодом № 1, 4, 6, 9 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

Дії ОСОБА_9 за епізодами № 2, 3, 8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, вчиненому повторно.

Дії ОСОБА_9 за епізодом № 5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

Дії ОСОБА_9 за епізодом № 7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

При прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено, як і не встановлено обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_9 вчинено два тяжкі злочини, він є офіційно не працевлаштований, в минулому неодноразово був судимий в тому числі до реальної міри покарання, звільнившись від відбування покарання на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкі злочини, має непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності громадян, життя та здоров`я особи, згідно довідки-характеристики здоровий, працездатний, може постати перед судом.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлений позов до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про солідарне відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, а саме внаслідок викрадення його речей з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 та з приміщення гаражу розташованого на території домогосподарства за вказаною адресою на загальну суму 30389,67 грн. (т.1 а.п.40-42).

Вирішуючи позов в цій частині, суд виходить, що за обвинувальним актом в вказаних вище приміщень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викрадено 25389, 67 грн.

Оскільки вина ОСОБА_9 у крадіжці речей, належних ОСОБА_4 доведена, і судом встановлено, що вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_9 вчинено з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_4 суд стягує половину грошової суми, на яку заподіяно шкоду згідно доведеної вина, а саме 12694,83 грн. (25389,67 : 2 = 12694,83).

Також потерпілий ОСОБА_4 просив стягнути з вказаних осіб заподіну його шкоду внаслідок пошкодження вхідних дверей у будинок, воріт гаражу та воріт домоволодіння в сумі 1000 грн., викраденням майна з легкового автомобіля, який належить ОСОБА_12 , тобто іншій особі, в загальній сумі 163369,99 грн.

Позов у вказаній частині суд залишає без розгляду, оскільки в кримінальному провадженні відсутні данні про заподіяння шкоди внаслідок пошкодження майна та викрадення майна з автомобіля, який до того ж належить інший особі, яка не залучена до участі у справі, а ОСОБА_4 не підтвердив повноваження на захист інтересів власника майна.

Разом з тим, вважає на необхідно роз`яснити власнику пошкодженого майна, речей та автомобіля, яким заводів обвинувачений та інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, право самостійно в порядку цивільного судочинства звернутись до суду з позовом до винних осіб, які заподіяли йому збитки.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн., суд при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди в користь потерпілого, враховує положення ч.3 ст.23 ЦПК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості, а тому, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та викладені вище вимоги законодавства України з цього приводу, суд вважає, що в даному конкретному випадку, з врахуванням глибини душевних страждань, вимушених змін у житті потерпілого, які настали в результаті викрадення належного йому майна, достатнім розміром на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди буде 2000 грн., яку слід стягнути на його користь з обвинуваченого.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про солідарне відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину в сумі 27826,67 грн. та моральної шкоду у розмірі 20000 грн. (т.1 а.п.105, 106).

Оцінивши заявлений цивільний позов, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_9 кримінальним правопорушення, а тому у відповідності до ст.1166 ЦК України, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Разом з тим, оскільки позов пред`явлений до двох осіб про солідарне стягнення вказаної суми, і відносно однієї особи матеріали виділені окреме провадження, суд половину вказаної суми, а саме 13913,33 грн., стягує з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 .

Враховує положення ч.3 ст.23 ЦПК України, з врахуванням глибини душевних страждань, вимушених змін у житті потерпілого, які настали в результаті викрадення належного йому майна, суд вважає, що достатнім розміром на відшкодування заподіяної ОСОБА_2 моральної шкоди буде 2000 грн., яку слід стягнути на його користь з обвинуваченого.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про солідарне відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину в сумі 83657,86 грн. (т.1 а.п.179, 180).

Оцінивши заявлений цивільний позов, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_9 кримінальним правопорушення, а тому у відповідності до ст.1166 ЦК України, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Разом з тим, оскільки позов пред`явлений до двох осіб про солідарне стягнення вказаної суми, і відносно однієї особи матеріали виділені окреме провадження, суд половину вказаної суми, а саме 41828,93 грн., стягує з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 , таким чином частково задовольняє позов потерпілого.

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке має відбувати реально, то з метою виконання вироку та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити без змін.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави Ѕ частини майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 до відбування 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави Ѕ частини майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 27 січня 2021 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення час його попереднього ув`язнення з 06 березня 2018 року по 27 січня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 та користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 12694 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 83 коп. та 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_4 в частині відшкодування майнової шкоди в загальній сумі 163369,99 грн. залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13913 (тринадцять тисяч дев`ятсот тринадцять) грн. 33 коп. та 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 та користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 41828 (сорок однієї тисячі вісімсот двадцять восьми) грн. 93 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Речові докази:

- 4 копії гарантійних талони на інструменти, долучені до матеріалів кримінального провадження, повернути власнику;

- панель приладів з легкового автомобіля, два задніх стоп сигнали з легкового автомобіля, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити у власника;

- мобільний телефон «Fly PS-124» вилучений відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтава; сім-карта «ВФ Україна» № НОМЕР_13 , сім-карта «ВФ Україна» № НОМЕР_14 , сім-карта «Київстар» № НОМЕР_15 , пара взуття, військовий квиток серії НОМЕР_16 , передані до камери речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області - повернути власникам;

- ваги електронні; TV-тюнер «TRIMAX TR-2012 HD»; автомагнітолу «ORION», з пультом управління, пару чоловічого взуття «AMICA», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити у власника;

- мережевий фільтр чорного кольору; електричну кутову шліфувальну машинку; рибальські вудочки у кількості 10 шт., рибальську матерчату сумку; два матерчаті намети; ключ до замку запалювання автомобіля «ВАЗ»; п`ять стабілізаторів до вудочок; 3 антени; набір свердлів та ключ до кутової шліфувальної машинки; два надувних матраци та насос; ніж з руків`ям чорного кольору в чохлі; автомобільний вогнегасник; 2 пари взуття; металевий лом; мобільний телефон «Самсунг», сім-карта «Київстар» № НОМЕР_17 - передані до камери речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, повернути власникам;

- ручний відбійний молоток без маркування в металевому корпусі; перфоратор «Parkside»; кутову шліфувальну машинку «УШМ-90-180А»; бензинову пилу «STIHL»; електричну пилу в металевому корпусі; перфоратор «Makita HR2470», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у власника;

- глибинний водяний насос «AL-KO», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власника;

- автомобільний знак аварійної зупинки у футлярі; автомобільні дроти для передачі енергії; автомобільна магнітол; дві пари взуття - передані до камери зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, повернути власнику;

- мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «Нокіа»; дві квитанції з ломбарду, передані на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_18 , залишити у власника;

- мобільний телефон «SAMSUNG GT-E10W» ІМЕІ: НОМЕР_18 ; мобільний телефон «OUKITEL» ІМЕІ1: НОМЕР_9 ІМЕІ2: НОМЕР_10 , пару туфлів, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , передати власнику;

- свідоцтво про реєстрацію т.з. № НОМЕР_19 , викрутку, ліхтарик білого кольору, ключ до замку запалювання автомобіля «ВАЗ» - передано до камери зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, передати власнику;

- дві таблички з автомобільними номерними знаками « НОМЕР_3 », передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити у власника;

- деформований кузов легкового автомобіля в наслідок дії вогню, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити у власника;

- двигун з легкового автомобіля с/н: НОМЕР_20 з написом «ВАЗ 1003015 сделано в России АЛЗ» з коробкою передач, кріпленням та патрубками; 2 дзеркала автомобільних заднього виду; інжектор до автомобіля «ВАЗ 111930» в пластиковому корпусі; фара передня права до автомобіля «ВАЗ 111930» с/н: НОМЕР_22 ; фара передня ліва до автомобіля «ВАЗ 111930 с/н: НОМЕР_23 ; бензиновий насос до автомобіля «ВАЗ 111930» с/н: 21901164010 ; корпус повітряного фільтру з написом 11184-1109010 ; паливний фільтр з двома патрубками фірми з написом «ZOLLEX»; передня стійка амортизатора з пружиною в зборі металева чорного кольору; лівий гальмівний диск в комплекті з супортом та гальмівними колодками, шруз внутрішній та зовнішній на валу та ричаги з металу чорного кольору; правий гальмівний диск в комплекті з супортом та гальмівними колодками, шруз внутрішній та зовнішній на валу та ричаги з металу чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити у власника;

- перфоратор «Энергомаш» с/н: ORUK15110311478 сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 , залишити у власника;

- бензинову косу марки «Oleo Mac», передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власника;

- 12 батарей опалення білого кольору з яких 3 батареї на 15 секцій, 3 батареї по 12 секцій, 1 батарея по 10 секцій; 1 батарея по 8 секцій, 2 батареї по та 2 батареї по 6 секцій та 2 батареї по 5 секцій, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити власнику;

- тумбочку під вмивальник, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 , залишити власнику;

- Т2 «World TV-тюнер Vision» с/н: wv201704B165996; циркулярка «Parkside PHKS 1450 Laser KH3141» - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у власника;

- бухту мідного одножильного кабелю в ізоляції білого кольору, довжиною близько 20 м з маркуванням «Fin Mark F690BV 75 mm Coaxial cable ISO90012017033001 »; тюнер супутникового телебачення «ORTION 4060CX» с/н: OR406OCX201408007011; пристрій для вимірювання тиску з маркуванням «ОТК № 94»; маска для проведення зварювальних робіт з маркуванням тип «НН-С-У1» модель «Профі»; електрична кутова шліфувальна машинка з маркуванням «516050»; передній корпус та дві комплектуючі частини до електричної дрилі з маркуванням «Витязь ПЄ-1100»; електричний паяльник без маркування; ліхтарик дворового освітлення з маркуванням «10W IP65»; електричну дриль «Фиолент Profesional МСУ 10-13-РЭ» с/н: 0615 №3767 - передані до камери речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, повернути власникам;

- електричну кутову шліфувальну машинку «Фиолент Profesional МШУ 1-20-230» - передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_29 , залишити у потерпілого;

- пневматичну гвинтівку «ІЖ-38С», три пари чолових туфлів 43 розміру, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити у власника;

- картонну коробку з парою чоловічих туфлів 43 розміру, 2 упаковки господарських кришок для консервування, переданих на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити у власника.

Речові докази:

- цифровий носій інформації «ДВД-Р» диск (протокол тимчасового доступу до речей та документів, складений 17.04.2018 з 09:20 год. по 09.30 год.), долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком суду законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- цифровий носій інформації «ДВД-Р» диск (протокол тимчасового доступу до речей та документів, складений 17.04.2018 з 09:30 год. по 09.40 год.), долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком суду законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- цифровий носій інформації «ДВД-Р» диск (протокол тимчасового доступу до речей та документів, складений 17.04.2018 з 11:40 год. по 11.50 год.), долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком суду законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- цифровий носій інформації «ДВД-Р» диск (протокол тимчасового доступу до речей та документів, складений 17.04.2018 з 09:40 год. по 09:50 год.), долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком суду законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- цифровий носій інформації «ДВД-Р» диск (протокол тимчасового доступу до речей та документів, складений 17.04.2018 з 11:50 год. по 12:00 год.), долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком суду законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- дублікати договорів фінансового кредиту під заставу майна №№ 5.3535/0, 5.3536/0, 5.3537/0, 5.3538/0, 5.3539/0, 5.3540/0 та 5.3541/0, долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком суду законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- копії договорів фінансового кредиту №№ 07418366, 25318401, 25318402, долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком суду законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- дві видаткові накладні та рахунок на оплату, долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком суду законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

- 2 ПЛС зі слідами фактури тканини, 1 ПЛС зі слідами пальців рук, 1 електрофотознімок сліду низу взуття (огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 ), передані до камери зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили - знищити;

- 3 ПЛС зі слідами фактури тканини, 2 ПЛС зі слідами пальців рук (огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ), передані до камери зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили - знищити;

- ПЛС зі слідами рук (огляд місця події за адресою: АДРЕСА_5 ), передані до камери зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили - знищити;

- 6 відрізків ПЛС зі слідами пальців рук, 3 відрізки ПЛС зі слідами фактури тканини, 2 електрофотознімки низу взуття, електрофотознімок сліду пошкодження вікна (огляд місця події за адресою: АДРЕСА_10 ), передані до камери зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили - знищити;

- ПЛС зі слідом фактури тканини, три сліди низу взуття (огляд місця події за адресою: АДРЕСА_6 ), передані до камери зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили - знищити;

- 1 слід низу взуття (огляд місця події за адресою: АДРЕСА_7 ), передані до камери зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили - знищити;

- 4 сліди низу взуття, 2 ПЛС зі слідами пальців рук, 3 ПЛС зі слідами фактури тканини (огляд місця події за адресою: Полтавський район с.Горбанівка вул.Баронівська), передані до камери зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Л. В. Шелудяков