Ухвала суду № 94429040, 26.01.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.01.2021 Справа № 554/488/21

Провадження № 1-кс/554/1951/2021

Ухвала

іменем України

26.01.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

прокурора Зарецької Ю.,

слідчого – Пилипенко А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Литовченка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в полтавській області майора поліції Зуба Олександра Миколайовича про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта: повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в полтавській області майора поліції Зуба Олександра Миколайовича про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Групою слідчих слідчого управління ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019170000000410 від 09.12.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. ч. 3, 4 ст. 152, ч. ч. 1, 2 ст. 156 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження відносно якого закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2020, маючи у наявності фотоапарат марки «CANON», моделі EOS 5DMark ІІІ з об`єктивом «CanonES-78» і фотоспалахом «CanonSpeedline 430EX ІІ» вирішив зайнятись протиправною діяльність, пов`язаною з виготовленням творів порнографічного характеру із залученням до участі у зйомках неповнолітніх та малолітніх осіб з метою подальшого розповсюдження і збуту.

Готуючись до злочинної діяльності, ОСОБА_2 зареєструвався в соціальній мережі «Інстаграм», де створив власну сторінку під ніком « ОСОБА_3 » та протягом тривалого часу вивчав дитячу психологію, займався пошуком неповнолітніх та малолітніх дівчат, які б приймали участь у фото та відео зйомках.

За допомогою своєї сторінки відсилав неповнолітнім та малолітнім дівчатам повідомлення із пропозицією дружби у соціальній мережі, представляючись фотографом, та пропонував кожній із таких дівчат безкоштовно, для власної колекції сфотографуватись на портфоліо. Маючи у власній колекції фото неповнолітніх та малолітніх дівчат, через мережу інтернет на закритому контенті TOR – браузеру для відвідування анонімного сегменту інтернету псевдо домену onion, який не індексується, забезпечує абсолютну анонімність у мережі за рахунок використання розподіленої мережі серверів, де виставляв їхні фото, до яких мали доступ невстановлені слідством особи, у тому числі іноземці, які, в свою чергу, оглядали фото дівчат, вибирали відповідну дівчину, яка їм сподобалась, і направляли через електронні пошти (файлообмінники) в мережі інтернет ОСОБА_2 свій сценарій фото та відео із вибраною дівчиною для подальшого придбання виготовлених ОСОБА_2 творів порнографічного характеру.

Так, ОСОБА_2 у період часу з 2016 по 23.02.2019, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими невстановленими слідством особами, проживаючи в орендованих квартирах, розташованих в м. Києві за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою отримання доходу, діючи як фотограф та оператор, здійснював створення візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, шляхом примушування до участі в їх створенні неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з метою подальшого збуту та розповсюдження їх в мережі Інтернет

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразилися у діях сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, оральним проникненням в тіло неповнолітньої особи, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Таким чином, в результаті своїх умисних дій, які виразилися у співвиконанні виготовлення з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітньої особи до участі у створенні таких творів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 301 КК України.

29.08.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру згідно з вимогами ч. 1ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. У зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_1 письмове повідомлення здійснено шляхом його вручення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мати ОСОБА_1 , для передачі останньому.

30.08.2019 у даному провадженні підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 152, ч. ч. 1, 2 ст. 156, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301 КК України ОСОБА_1 згідно з положеннями ст. 281 КПК України оголошено в національний розшук.

30.08.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави задоволено клопотання сторони обвинувачення та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

30.10.2019 ОСОБА_1 оголошено в міжнародний розшук.

06.11.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави обрано підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

31.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України, а саме у співвиконанні у виготовленні та зберіганні з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітніх до участі у створенні творів, зображень та відеопродукції порнографічного характеру, вчинених повторно,за попередньою змовою групою осіб; у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використання геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування неповнолітньої особи), вчинене повторно;

у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років з використання геніталій або будь-якого іншого предмета, незалежно від її добровільної згоди (згвалтування вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років), вчинене повторно; у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку; у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

20.08.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено до 10 місяців, тобто до 23.12.2019.

Матеріали кримінального провадження за № 12019170000000410 від 09.12.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. ч. 1, 2 ст. 156 та ч. ч. 3, 4 ст. 152 КК України виділені з кримінального провадження № 12018170000000528 від 23.11.2018. Провадження відносно ОСОБА_1 зупинено 09.12.2019, тобто строк досудового розслідування складає 14 днів.

Крім того, 31.07.2020 досудове розслідування відновлено, ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та цього ж дня досудове розслідування зупинено.

03.11.2020 досудове розслідування відновлено, винесена постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12019170000000410 та цього ж дня досудове розслідування зупинено.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12019170000000410 від 09.12.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. ч. 1, 2 ст. 156 та ч. ч. 3, 4 ст. 152 КК України складає 12 днів.

Згідно з інформацією сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Полтавській області, 28.07.2020 в Варшаві Республіки Польща компетентними органами цієї країни затримано громадянина України ОСОБА_1 , який розшукується українськими правоохоронними органами для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до повідомлення НЦБ Інтерполу в Республікі Польща компетентними органами вказаної країни прийнято рішення про екстрадицію громадянина України ОСОБА_1 .

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

31.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України, а саме у співвиконанні у виготовленні та зберіганні з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітніх до участі у створенні творів, зображень та відеопродукції порнографічного характеру, вчинених повторно,за попередньою змовою групою осіб; у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використання геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування неповнолітньої особи), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.

У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного –в їх сукупності, на даний час є достатні підстави вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, які в аспекті кримінально-правової кваліфікації відносяться до категорії особливо тяжких, вчинених із застосуванням примусу відносно неповнолітніх та малолітніх осіб, а також те, що санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Так, ОСОБА_1 , побоюючись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини.

Підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Потерпілі у кримінальному провадженні, які є особами малолітніми та неповнолітніми, прямо вказали на ОСОБА_1 як на особу, яка скоїла особливо тяжкі злочин щодо них із застосуванням тиску.

Тому, після повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, останній, будучи ознайомленим зі змістом підозри, у зв`язку із чим йому стануть відомі прізвища потерпілих та свідків, які проходять у кримінальному провадженні, і дасть змогу останньому, перебуваючи на волі, незаконно впливати на потерпілих та свідків, шляхом підбурювання, вмовляння, погроз, та особливо залякування.

Підозрюваний ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішення, у тому числі вирок суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має стан здоров`я достатній для вчинення ним активних дій та аналогічних злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення, адже протягом періоду часу з 2017 до 23.02.2019 останній систематично приймав участь у створенні порнографічних матеріалів за участю неповнолітніх та малолітніх осіб, які потім реалізовувались через всесвітню мережу інтернет невстановленим особам, за що отримував грошові кошти. Тому, перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 може продовжити займатись розповсюдженням порнографічних матеріалів, за що отримувати грошові кошти і в подальшому буде скоювати аналогічні злочини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що щопідозрюваний ОСОБА_1 вчиняв особливо тяжкі кримінальні правопорушення відносно неповнолітніх та малолітніх потерпілих із застосуванням примусу дає право суду не застосовувати альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, тому слідчий суддя не визначає розмір застави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в полтавській області майора поліції Зуба Олександра Миколайовича про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 12 діб, строк рахувати з 14 год. 00 хв. 25.01.2021 по 14 год. 00 хв. 05.02.2021.

Взяти під варту негайно в залі суду.

Строк дії ухвали суду до 05.02.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко