Ухвала суду № 94428406, 27.01.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3385/20

Провадження № 2/359/515/2021

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бориспіль у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок Валентини Василівни, третя особа : Приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна про визнання недійсним торгів, скасування протоколу про проведення торгів, акта державного виконавця, свідоцтва про придбання майна та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права спільної сумісної власності подружжя та витребування майна, -

встановив :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок Валентини Василівни, третя особа : Приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна про визнання недійсним торгів, скасування протоколу про проведення торгів, акта державного виконавця, свідоцтва про придбання майна та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права спільної сумісної власності подружжя та витребування майна.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 серпня 2020 року. Також сторонам роз`яснено права, обов`язки, визначено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, зустрічного позову, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченому статтями 179-181 ЦПК України.

28 липня 2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_6 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа : ОСОБА_2 , Приватний виконавець Говоров П.В., Державне підприємство «СЕТАМ», Приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок В.В., Приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л.Є. про визнання добросовісним набувачем майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позивач ОСОБА_4 , відповідачі : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний виконавець Говоров П.В., Державне підприємство «СЕТАМ», приватний нотаріус Дідок В.В., третя особа – нотаріус Лазоренко Л.Є. будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Представник ОСОБА_4 – захисник Рогачова А.К. заперечила щодо об`єднання зустрічного позову ОСОБА_6 в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечували щодо об`єднання зустрічного позову ОСОБА_6 в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 ..

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що зустрічний позов подано до початку підготовчого судового засідання по справі, спір виник з одних і тих самих правовідносин та стосується одного і того ж майна, а також те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за можливе об`єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа : ОСОБА_2 , Приватний виконавець Говоров П.В., Державне підприємство «СЕТАМ», Приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок В.В., Приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л.Є. про визнання добросовісним набувачем майна в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 188, 193, ст.251, 258, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа : ОСОБА_2 , Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, Державне підприємство «СЕТАМ», Приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок Валентина Василівна, Приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна про визнання добросовісним набувачем майна об`єднати в одне провадження разом з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Бориспіль-ського міського нотаріального округу Київської області Дідок Валентини Василівни, третя особа : Приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна про визнання недійсним торгів, скасування протоколу про проведення торгів, акта державного виконавця, свідоцтва про придбання майна та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права спільної сумісної власності подружжя та витребування майна.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Яковлєва