Постанова № 94428221, 27.01.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/52/21

Провадження №3/283/42/2021

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2020 року в 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин (100 км), в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного засобу – алкотестеру «Drager», внаслідок застосування якого було встановлено результат – 1,55 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що їхав за цигарками, оскільки в селі в такий час магазини зачинені. Зауважень щодо порядку його огляду на стан сп`яніння не має, однак, він достовірно запам`ятав, що алкотестер показав 1,32 проміле, а в протоколі зазначено інше. При цьому не заперечував щодо належності йому підпису в чеку результатів огляду на алкотестері.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529544 від 20.12.2020 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- результатом алкотестеру «Drager» від 20.12.2020;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 . Наведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуваття ТЗ, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич