Постанова № 94428102, 22.06.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12/12-к

1/296/1/20

Постанова

Іменем України

22.06.2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді – Покатілова О.Б.,

секретаря судового засідання Бондарчук А.Г.

прокурора Юхимчука М.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_1 за ст. ст. 28 ч.3, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 358 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_1 за ст. ст. 28 ч.3, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 358 ч.2 КК України.

22 червня 2020 року до судовому засіданні прокурор заявив клопотання провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та із Млинівським районним судом Рівненської області, оскільки захисник підсудного ОСОБА_1 - адвокат Вольнюк В.О. проживає у м. Бердичеві та підсудний ОСОБА_4 проживає у м. Млинів Рівненської області та у зв`язку із епідемічною ситуацією у країні не можуть з`явитись до суду, оскільки обоє знаходяться у групі ризику.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання є законним, обгрунтованим та таким, що відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 85-3 КПК України ( 2012 р) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду за місцем проживання у справі або з інших обгрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватись шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Відеоконференція може застосовуватись під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки та обставин події.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений у постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Приймаючи до уваги, що захисник підсудного ОСОБА_1 - адвокат Вольнюк В.О. проживає у м. Бердичеві та підсудний Маслюк В.О. проживає у м. Млинів Рівненської області, тобто поза межами юрисдикції Корольовського райсуду м. Житомира, та для забезпечення оперативності судового розгляду з метою дотримання розумності строків розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_1 за ст. ст. 28 ч.3, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 358 ч.2 КК України, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та із Млинівським районним судом Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 23, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_1 за ст. ст. 28 ч.3, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 358 ч.2 КК України, що призначена до розгляду на 08 липня 2020 року на 10.00 год., провести в режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та із Млинівським районним судом Рівненської області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальних осіб Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та Млинівського районного суду Рівненської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Покатілов