Постанова № 94428097, 04.06.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12/12-к

1/296/14/19

Постанова

Іменем України

04.06.2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Покатілова О.Б.

з участю секретаря судового засідання Світко Т.І.

з участю прокурора Юхимчука М.В.

захисників Шелепи А.П., та ін.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.4,28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.. 358 ч.2 КК України,-

встановив :

Підсудні, відповідно до обвинувального висновку, обвинувачуються у вчиненні вказаних злочинів.

В судовому засіданні стороною захисту по даній кримінальній справі було заявлене клопотання про призначення по справі техніко-криміналістичної експертизи документів, з метою встановлення чи одним барвником на копіях нотаріальних документів були зроблені підписи на дорученнях від імені нотаріуса та буквено-цифрові написи на зазначених документах.

Зазначене клопотання викладено в окремому процесуальному документі.

Під час судового слідства по даній кримінальній справі підсудний ОСОБА_4 показав, що будь-яких злочинів не вчиняв, нотаріальні документи були підписані не ним, а його помічником ОСОБА_5 .

Допитана в суді свідок ОСОБА_5 показала, що підписи на частині нотаріальних документів підписані особисто нею.

Зазначені показання підсудного та свідка, на думку захисту, є підставою для призначення відповідної експертизи, яка зможе довести невинуватість ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні, оскільки в разі наявності позитивного висновку відповідної експертизи буде доведено відсутність в діях ОСОБА_4 складу відповідного злочину.

Прокурор заперечував необхідність призначення зазначеної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Зазначені у клопотанні питання відносяться до категорії належності та допустимості доказів, які досліджуються судом в їх сукупності з іншими доказами, в тому числі показаннями підсудних, потерпілих та свідків, доведеності винуватості підсудних у вчиненні даних злочинів, яка підлягає доведенню стороною обвинувачення.

Таким чином суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з мотивів, що викладені вище.

Керуючись ст.ст. 281, 310, 75, 76 КПК України,

постановив :

Клопотання сторони захисту про призначення по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.. 358 ч.2 КК України про призначення по справі техніко-криміналістичної експертизи документів залишити без задоволення за його безпідставністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя О. Б. Покатілов