Ухвала суду № 94427598, 18.01.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/467/20

Провадження №2-с/155/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 квітня 2020 року, виданого за заявою стягувача «Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Горохівської районної філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,-

ВТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу №155/467/20 від 14 квітня 2020 року, виданого за заявою стягувача «Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Горохівської районної філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що стягувач подав недостовірні відомості суду щодо факту реєстрації Боржника за адресою: АДРЕСА_1 , та про те, що Боржник є споживачем житлово-комунальних послуг, безперервного постачання електричної енергії, які надаються товариством «Волиньобленерго» за вказаною адресою. Також зазначає, що її не було повідомлено про звернення Стягувача із заявою про видачу судового наказу. Водночас зазначає, що судовий наказ належним чином вручено не було, припускає, тому що наказ було надіслано на адресу, щодо якої видано судовий наказ: АДРЕСА_1 , де заявник не проживає. Про існування судового наказу дізналася, коли 24 грудня 2020 року звернулася до уповноважених органів виконавчої служби, адже з її пенсії відбувалось списання коштів без її відома. Там же і було надано копію судового наказу. Таким чином, оскільки не дотримано ст.272 ЦПК щодо порядку вручення судового рішення, вважає, що строки звернення до суду із заявою про його скасування підлягають поновленню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг несуть солідарну відповідальність дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2020 року Горохівським районним судом Волинської області видано судовий наказ у справі №155/467/20 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, жительки АДРЕСА_1 , на користь стягувача, Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Горохівської районної філії, що знаходиться за адресою: місто Горохів, вулиця 750-річчя Горохова,22, р/р НОМЕР_3 у Горохівській філії ВОД Пат «Ощадбанк», МФО:303398, код ЄДРПОУ: 00131512, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 64 копійки та судові витрати в розмірі – 210 (двісті десять) гривень 20 копійок. (а.с.12-14).

24 квітня 2020 року вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику (підтверджується рекомендоване повідомлення з конвертом в справі). Однак судовий наказ ОСОБА_1 отримано не було, а поштове відправлення, яке було направлено за адресою: АДРЕСА_1 , повернулось до суду із зазначенням у довідці про причини повернення, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заявником ОСОБА_1 з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк,встановлений

для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим її прохання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Відповідно до п.9 вказаної постанови зазначається, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (435-15)(далі - ЦК)). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Згідно з довідкою виданою Горішненською сільською радою Горохівського району Волинської області від 29 грудня 2020 року за №826, вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає з 29 грудня 2008 року по даний час за адресою: АДРЕСА_2 .(а.с.23).

Довідкою виданою Пісківською сільською радою Горохівського району Волинської області від 29 грудня 2020 року за №527, стверджується, що ОСОБА_1 , з 07 травня 2007 року по 29 грудня 2008 року була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_2 спільно із ОСОБА_2 власиком господарства, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 громадянку ОСОБА_1 згідно поданої нею заяви знято з реєстрації 29 грудня 2008 року. Після зняття з реєстрації громадянка ОСОБА_1 на території ради не проживала і не перебувала, майна на території ради не успадкувала (від спадщини за заповітом відмовилась в користь дітей власника господарства в АДРЕСА_2 ). Власником господарства в АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 не являється. (а.с.24).

ОСОБА_1 , 15 листопада 2008 року подала заяву до Горохівської державної нотаріальної контори Волинської області про відмову від належної їй спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь його дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .(а.с.25).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Горохівського районного суду Волинської області від 14 квітня 2020 у справі №155/467/20.

Скасувати судовий наказ в справі №155/467/20, виданий Горохівським районним судом Волинської області від 14 квітня 2020 року за заявою стягувача «Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Горохівської районної філії про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, жительки АДРЕСА_2 , на користь стягувача, Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Горохівської районної філії, що знаходиться за адресою: місто Горохів, вулиця 750-річчя Горохова,22, р/р НОМЕР_3 у Горохівській філії ВОД ПАТ «Ощадбанк», МФО:303398, код ЄДРПОУ: 00131512, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2642 (дві тисячі шістсот сорок два) гривні 64 копійки та судові витрати в розмірі – 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М.Сметана