Ухвала суду № 94424674, 25.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Київ № 640/1375/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., розглянувши, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом Громадянина держави ОСОБА_1 до 1. Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, 2. Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у місті Києві та Київської областіпро визнання протиправними та скасування подання та рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин держави ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (вул. Московська, 30, м. Київ, 01010), Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у місті Києві та Київської області (вулиця Березняківська, 4А, м. Київ, 02152), з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати подання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві № 4676/425/52/01-2020 від 22.07.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.07.2020 Центрального міжрегіонального управлінням державної міграційної служби у місті Києві та Київської області про скасування посвідки, виданої на ім`я громадянина держави Лівії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управлінням державної міграційної служби у місті Києві та Київської області видати громадянину держави ОСОБА_1 посвідку на тимчасове проживання на території України;

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві подання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві № 4676/425/52/01-2020 від 22.07.2020 та доказ - Рішення Суду, що станом на 22.07.2020 позивачем визнано винним у вчиненні правопорушення, яке погрожує національній безпеці України, громадському порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян Україні та інших осіб, що проживають в Україні.

Виходячи з меж заявленого клопотання при вирішенні даного питання суд враховує наступне.

У ч.1 ст.114 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

У відповідності до ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до п.4, п.5, п.6 ч.1 ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Згідно ч.2 ст.116 КАС України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Отже, для визнання заяви про забезпечення доказів поданою у відповідності з вимогами процесуального законодавства обов`язковим є наведення заявником обґрунтованих доводів щодо існування обставин, які свідчать про неможливість без вжиття додаткових заходів у подальшому витребування у певних осіб необхідних доказів та/або допитати осіб у якості свідків .

При цьому, в обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивач не навів будь-яких доводів щодо існування таких обставин.

Виходячи із змісту поданого клопотання суд приходить до висновку про його необґрунтованість і не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення доказів.

Керуючись ст.114-116, ст.241-243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська