Ухвала суду № 94424555, 27.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2021 року м. Київ № 640/14459/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 доШевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати незаконною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.05.2020 ВП № 61034868;

2) зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження для здійснення дій по виконанню рішення суду по справі № 640/18415/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі, шляхом надання до суду:

1) позовної заяви складеної відповідно до вимог статей 159, 160 та 161 КАС України;

2) документу про сплату судового збору в сумі 1 681,60 грн.;

3) копій доданих до позовної заяви документів в кількості для суду та учасників справи;

4) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказана ухвала вручена позивачу 23.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105105199020.

На виконання ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою як суд встановив, позивачем усунуто всі недоліки, окрім сплати судового збору.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище та інвалідність 3 групи.

Проте, одночасно не надано документів, які підтверджують скрутне матеріальне становище, а також позивач не підлягає звільненню від сплати судового збору в порядку частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», адже позивач є інвалідом III групи, а відповідно пункту 9 частини першої статті 5 вказаного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Суд дослідивши вказану заяву, дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2020 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду або документу про сплату судового збору в сумі 1 681,60 грн., або відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми отриманих позивачем доходів за ІV квартал 2019 року та І-ІІ квартали 2020 року, які (відомості) позивач може отримати в територіальному органі Державної податкової служби за місцем свого проживання.

Вказана ухвала вручена позивачу 07.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105105552200.

28.10.2020 на виконання ухвали позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого долучено довідку про доходи у період з січня 2019 року по грудень 2019 року, згідно якої загальна сума доходів становить 43 591,42 грн., що не підпадає під пункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки становить 3,86 % розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Разом з тим, позивачем в порушення вимог ухвали не подано до суду відомостей сум отриманих позивачем доходів за І-ІІ квартали 2020 року.

04.12.2020 від позивача надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 зазначає, що остання перебуває на обліку в лікарні та потребує постійного дослідження та лікування в зв`язку зі зміщенням позвонків, на підтвердження цього надає медичні документи та виписки, які датовані червнем та липнем 2018 року, квітнем 2019 року та лютим 2020 року, проте не надано жодного чеку за оплату послуг у відповідних закладах.

Виходячи з наведеного, вкотре відсутнє підтвердження скрутного майнового становища позивача.

28.12.2020 від позивача надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 зазначає, що виконавче провадження у справі за позовом до органу примусового виконання в порядку судового контролю за виконанням судових рішень є частинами (стадіями) одного судового процесу, - то позивач як стягувач за судовим рішенням у справі за позовом про захист прав споживача як вкладника неплатоспроможного банку, - звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Дані посилання позивача на те, що вона є споживачем фінансових послуг, як підстава для звільнення від сплати судового є недоречними, оскільки в рамках справи № 640/18415/18 позивачем було сплачено судовий збір.

Разом з тим, позивачем подано позовну заяву, а не заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в рамках адміністративної справи № 640/18415/18 відповідно до положень статті 382 КАС України.

Не усунення позивачем недоліку в частині сплати судового збору в сумі 1 681,60 грн. перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Отже, позивачем вказаних недоліків позовної заяви не усунуто, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя П.О. Григорович