Ухвала суду № 94424392, 27.01.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 825/722/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., вивчивши клопотання Національного банку України про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки “Берегиня-Сім” про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Національний банк України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить:

замінити стягувача у виконавчому листі № 825/722/15-а Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на його правонаступника – Національний банк України (код 00032106, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також Національним банком України подано клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Києво-Святошинський районний суд Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170).

Так, частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частинами п`ятою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, клопотання Національного банку України про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 825/722/15-а слід призначити до судового розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду клопотання Національного банку України про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки “Берегиня-Сім” про стягнення штрафу у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 02 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитись під головуванням судді Тихоненко О.М., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 23.

2. Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170) забезпечити участь представника Національного банку України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Копію цієї ухвали негайно надіслати Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170) для виконання.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду є обов`язковою до виконання.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко