Ухвала суду № 94424196, 27.01.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/230/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради (м. Чернівці, Центральна площа, 1) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2.4 рішення 86 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 08 грудня 2020 року №2510 «Про розгляд звернень пільгової категорії громадян щодо надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким ОСОБА_1 учаснику бойових дій відмовлено у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0500 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2.5 рішення 86 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 08 грудня 2020 року №2510 «Про розгляд звернень пільгової категорії громадян щодо надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким ОСОБА_1 учаснику бойових дій відмовлено у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо, відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0500 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код АДРЕСА_3 .

- зобов`язати Чернівецьку міську раду надати ОСОБА_1 учаснику бойових дій дозвіл на вкладання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0500 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду надати ОСОБА_1 учаснику бойових дій дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,0500 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських 5удівель і споруд (код АДРЕСА_3 .

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин та враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Водночас, суд звертає увагу на те, що вимога позивача про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін жодним чином не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Крім цього, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач у ній зазначає Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача,

Вказане суд розцінює як клопотання про залучення Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, і зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на те, що позивачем у позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань стосовно того, яким чином та на які саме права, обов`язки чи інтереси Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради може вплинути рішення у даній справі, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість указаного клопотання, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 49, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради (м. Чернівці, Центральна площа, 1) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити Чернівецьку міську раду (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню їй, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк