Ухвала суду № 94424155, 27.01.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 січня 2021 року Справа № 580/5401/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/5401/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [позивач, представник позивача – не прибули]

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40108667) [представник відповідача Коваленко А.П. – за довіреністю]

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

30.11.2020 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з урахуванням уточненої позовної заяви, що надійшла 23.12.2020 у порядку усунення недоліків, просить:

визнати дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо відмови в наданні позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , протиправними;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, код ЄДРПОУ 40108667) підготувати та направити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) за посадою заступника начальника Уманського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області – начальника слідчого відділення за грудень 2019 року, в якій зазначити розміри (суми): посадового окладу; окладу за спеціальним званням «підполковник поліції»; надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 45%; надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 60 %; премії у розмірі 136 %;

судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою від 23.12.2020 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 20.01.2021. Ухвалою від 20.01.2021 оголошено перерву до 27.01.2021.

У судовому засіданні 27.01.2021 судом на обговорення поставлено питання щодо можливості зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку у справі № 580/493/20 та 580/953/20.

Позивач і представник позивача у засідання не прибули, 25.01.2021 позивач подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду – до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що Верховним Судом 15.08.2020 прийнято до розгляду справу № 580/953/20 (ЄДРСР 90951203) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому позивач просив: визнати дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_2 в наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оформлені листом від 07.02.2020 № 29/П-20, протиправними; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області підготувати та надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за посадою заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальника відділу інспекції з особового складу за грудень 2019 року, в якій зазначити розміри посадового окладу; окладу за спеціальним званням «підполковник поліції»; надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 40%; надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 75%; премії у розмірі 141%. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020, позов задоволено.

Ухвалою Верховного суду від 07.09.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі №580/493/20. Позивач у справі №580/493/20 просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, оформленого листом від 07.02.2020 № 29/Г-19; зобов`язати відповідача підготувати та надати ОСОБА_3 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (за формою, встановленою чинним законодавством України) за посадою начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області за грудень 2019 року, у якій зазначити розміри (суми): посадового окладу; окладу за спеціальним званням «полковник поліції»; надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 40%; надбавки за специфічні умови проходження служби у розмірі 80%; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15%; премії у розмірі 142%.

За станом на 27.01.2021 в ЄДРСР оприлюднене рішення за результатами розгляду справ № 580/953/20 та №580/493/20 Верховним Судом не значиться.

Суд зазначає, що норми права та їх застосування, про які зазначають учасники справи № 580/5401/20 у обґрунтування вимог та заперечень є предметом тлумачення Верховним Судом у справах № 580/953/20 та №580/493/20, а тому правовий висновок, викладений у постановах за наслідками касаційного перегляду у справах № 580/953/20 та №580/493/20 має ключове значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду. Згідно частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 4 статті 236) встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 236, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 580/5401/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справах № 580/953/20 та/або №580/493/20.

Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова