Ухвала суду № 94424138, 27.01.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2021 року справа № 580/249/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/249/20

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад»

до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

22.01.2021 приватне сільськогосподарське підприємству «Яблуневий сад» (32342775), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, просить:

визнати протиправними та скасувати: рішення ГУ ДПС у Черкаській області (регіонального податкового органу) від 07.12.2020 № 2207614/32342775 про відмову в реєстрації податкової накладної ПСП «Яблуневий Сад» від 09.11.2020 № 1; рішення ГУ ДПС у Черкаській області (регіонального податкового органу) від 07.12.2020 № 2207615/32342775 про відмову в реєстрації податкової накладної ПСП «Яблуневий Сад» від 29.10.2020 № 2; рішення ГУ ДПС у Черкаській області (регіонального податкового органу) від 07.12.2020 № 2207613/32342775 про відмову в реєстрації податкової накладної ПСП «Яблуневий Сад» від 30.10.2020 № 3; рішення ГУ ДПС у Черкаській області (регіонального податкового органу) від 10.12.2020 № 2222948/32342775 про відмову в реєстрації податкової накладної ПСП «Яблуневий Сад» від 10.11.2020 № 2; рішення ГУ ДПС у Черкаській області (регіонального податкового органу) від 10.12.2020 № 2222949/32342775 про відмову в реєстрації податкової накладної ПСП «Яблуневий Сад» від 11.11.2020 № 3; рішення ГУ ДПС у Черкаській області (регіонального податкового органу) від 03.12.2020 № 2199965/32342775 яким таблицю даних платника податку ПСП «Яблуневий Сад» від 28.11.2020 залишено без врахування;

зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПСП «Яблуневий Сад»: від 09.11.2020 № 1 на відпуск для ПП «Агро-Транс Індустрія» кукурудзи у сумі 230312,50 грн, у т.ч. ПДВ - 38385,42 грн; від 29.10.2020 № 2 на відпуск для ТОВ «Катеринопільський елеватор» сої у сумі 405170,10 грн, в т.ч. ПДВ – 67528,35 грн; від 30.10.2020 № 3 на відпуск для ТОВ «Катеринопільський елеватор» сої у сумі 456630,12 грн, в т.ч. ПДВ - 76105,02 грн; від 10.11.2020 № 2 на відпуск для ТОВ «Аспект 2015» кукурудзи у сумі 280000,00 грн, в т.ч. ПДВ – 46666,67 грн, від 11.11.2020 № 3 на відпуск для ТОВ «Аспект 2015» кукурудзи у сумі 77072,11 грн, в т.ч. ПДВ – 12845,35 грн;

зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській та ДПС України врахувати інформацію викладену в таблиці даних платника податку на додану вартість ПСП «Яблуневий Сад» від 28.11.2020 про що внести відомості до інформаційних баз ДПС та системи АІС «Податковий блок»;

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем надано до суду фото (ксерокопію) документів, що не засвідчені у встановленому порядку, позаяк відсутня дата засвідчення копій.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою, додає до неї документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить різні вимоги немайнового характеру щодо актів індивідуальної дії, тому судовий збір за подання даної позовної заяви становить 13620 грн (2270 х 6).

Належними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів - 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA528999980313131206084023759; відомча ознака « 84»; призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Позивачем до матеріалів позовної заяви надано квитанцію від 22.01.2021 № 1 про сплату судового збору у сумі 2270 грн, що не може слугувати доказом сплати судового збору у сумі 13620 грн.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до офіційного тлумачення частини 1 статті 55 Конституції України, наданого у рішенні Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп: частину 1 статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб не є абсолютним. Людина має таке право за умови, якщо вважає, що рішення, дія чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб порушують або ущемляють її права і свободи чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач у позові просить зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПСП «Яблуневий Сад».

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246 у редакції постанови КМУ від 21.02.2018 № 204 (далі – Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема у день набрання рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення) законної сили. Відповідно до пункту 20 Порядку № 1246 у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. Датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до пункту 2 Постанови № 1200 установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Держателем Єдиного реєстру податкових накладних є Державна податкова служба України.

Позивачем не сформовано позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПСП «Яблуневий Сад».

Позивач у позові, зокрема просить зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській та ДПС України врахувати інформацію викладену в таблиці даних платника податку на додану вартість ПСП «Яблуневий Сад» від 28.11.2020 про що внести відомості до інформаційних баз ДПС та системи АІС «Податковий блок».

Відповідно до пункту 19-1.1.41 статті 19-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – Кодекс № 2755) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: організовують інформаційно-аналітичне забезпечення та організовує автоматизацію процесів адміністрування контролюючими органами.

Згідно з пунктом 71.1 статті 71 Кодексу № 2755 інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів – комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

У постанові Верховного Суду від 16.04.2020 у справі № №805/5017/15-а (ЄДРСР 88815019) зазначено, що будь-яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального закону, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань.

Позивачем у контексті обрання належного способу захисту порушеного права не зазначено, які саме відомості необхідно внести до якої із інформаційних баз ДПС та системи АІС «Податковий блок» на виконання якого повноваження кожного із відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160, статті 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 4, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

- нової редакції позовної заяви із зазначенням: обґрунтування позовних вимог відповідно до обставин справи та доказів на їх підтвердження;

- доказів сплати судового збору у сумі 13620 грн;

- засвідчених у встановленому порядку копій документів, що додані до позовної заяви.

Запропонувати позивачеві уточнити позовну вимогу щодо множинності інформаційних баз ДПС.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова