Ухвала суду № 94424115, 27.01.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 січня 2021 року справа № 823/1651/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду клопотання ДПС України про заміну відповідача на правонаступника в адміністративній справі №823/1651/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Вамптрансавто” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Вамптрансавто” (вул. В.Чорновола, 118, м. Черкаси, 18003, далі – позивач) з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, далі – відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати у повному обсязі рішення комісії Державної фіскальної служби України №540489/34556060 від 05.01.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2018, яке набрало законної сили 07.02.2019, позов задоволено.

На адресу суду 26.01.2021від представник ДПС України надійшло клопотання про заміну первинного відповідача ДФС України на його правонаступника – ДПС України.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, нормами КАС України передбачено можливість заміни відповідної сторони її правонаступником на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з цим, ч.ч. 3-5 ст. 241 КАС України регламентовано, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Оскільки Черкаським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, прийнято 21.05.2018 рішення по суті у даній справі, яке набрало законної сили 07.02.2019, тобто розгляд справи в суді першої інстанції закінчився, що унеможливлює здійснення заміни сторони її правонаступником (процесуальне правонаступництво).

Таким чином, у зв`язку з тим, що заява про заміну сторони правонаступником, подана ДПС України після розгляду адміністративної справи по суті, тому відсутні правові підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 48, 205, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ДПС України про заміну відповідача на правонаступника в адміністративній справі №823/1651/18 – відмовити повністю.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш