Ухвала суду № 94424098, 27.01.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Черкаси

27 січня 2021 року Справа № 580/2363/20

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді – Паламаря П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю “Профенерджи” про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2363/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Профенерджи” до Головного управління ДПС в Черкаській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю “Профенерджи” про виправлення помилки у виконавчому листі від 23.12.2020 по справі №580/2363/20, а саме зазначити боржником Державну податкову службу України замість помилково зазначеного Головного управління ДПС в Черкаській області.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що в резулятивній чатині судового рішення зокрема зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну від 31.03.2020 № 24 та визнати податкову накладну № 24 від 31.03.2020 року такою, що подана датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв`язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме – 13.04.2020 року, однак боржником у виконавчому листі від 23.12.2020 по справі №580/2363/20 помилково зазначено Головне управління ДПС в Черкаській області, а неохідно було вказати Державну податкову службу України.

Оцінивши доводи заяви, суд вважає її обґрунтованою з огляду на таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі №580/2363/20, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020, адміністративний позов задоволено повністю, зокрема зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну від 31.03.2020 № 24 та визнати податкову накладну № 24 від 31.03.2020 року такою, що подана датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв`язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме – 13.04.2020 року.

23.12.2020 позивач отримав оригінал виконавчого листа у цій справі зокрема в даній частині позовних вимог.

Вимоги до виконавчого документа встановленні статтею 4 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII “Про виконавче провадження” (далі – Закон №1404-VIII).

Згідно вимог частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1)назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2)дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3)повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4)ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5)резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6)дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7)строк пред`явлення рішення до виконання.

Ознайомившись із виконавчим листом зобов`язального характеру, встановлено, що у виконавчому листі від 23.12.2020 №580/2363/20 щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну від 31.03.2020 № 24 та визнати податкову накладну № 24 від 31.03.2020 року такою, що подана датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв`язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме – 13.04.2020 року, невірно зазначено боржника.

Таким чином, при виготовлені виконавчого листа від 23.12.2020 №580/2363/20 дійсно допущено помилку та не вірно зазначено боржника за виконавчим листом.

За даних обставин суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі №580/2363/20, виданому Черкаським окружним адміністративним судом 23.12.2020, шляхом зазначення вірного боржника, адреси та його реєстраційного номеру за виконавчим листом.

Керуючись ст. 241, 294, 295, 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю “Профенерджи” про виправлення помилки у виконавчому листі – задовольнити повністю.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Черкаським окружним адміністративним судом 23.12.2020 у справі №580/2363/20 щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну від 31.03.2020 № 24 та визнати податкову накладну № 24 від 31.03.2020 року такою, що подана датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв`язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме – 13.04.2020 року, зазначивши боржником - Державну податкову службу Україну (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар