Рішення № 94423637, 19.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 січня 2021 року № 520/13621/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника позивача - Явтух О.Г.,

представника відповідача - Павленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Будерія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Будерія" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №3933 від 21.04.2020 та №4398 від 15.05.2020, якими вирішено про відповідність ПП "Будерія" критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Приватне підприємство "Будерія" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №3933 від 21.04.2020 та №4398 від 15.05.2020, якими вирішено про відповідність ПП "Будерія" критеріям ризиковості платника податку, є протиправними та такими, що порушують права позивача. З метою відновлення порушених прав позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Представником відповідача Головного управління ДПС у Харківській області через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому останній проти заявленого позову заперечував та зазначив, що позивачем у даній справі оскаржується рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення підприємства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, однак таке рішення прийнято відповідачем у відповідності до встановленого порядку та не створює для позивача жодних наслідків, а відтак не підлягає оскарженню. В той же час, підставою, яка тягне за собою негативні наслідки для платника податків та, як наслідок, підлягає оскарженню є рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Безпосередньо рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №3933 від 21.04.2020 та №4398 від 15.05.2020, якими вирішено про відповідність ПП "Будерія" критеріям ризиковості платника податку, без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, не порушує права та інтереси позивача. Отже, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Представник позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача по справі у судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство "Будерія", код ЄДРПОУ - 42895859, є суб`єктом господарювання, який зареєстрований у відповідності до норм діючого законодавств 26 березня 2019 року.

Місцем здійснення підприємницької діяльності підприємства позивача є Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд. 27а.

Зі змісту позовної заяви вбачаються доводи позивача стосовно того, що 21.04.2020 року Приватному підприємству «БУДЕРІЯ» було зупинено реєстрацію податкової накладної №6 від 01.04.2020 по взаємовідносинам з ПП «Світ» із посиланням на обставини того, що податкова накладна відповідає вимогам п. 8 Критерії ризиковості платника податків, про що свідчить відповідна квитанція.

Під час розгляду справи представником позивача було надано пояснення та вказано, що ПП «БУДЕРІЯ» отримало інформацію з електронного сервісу ДФС «Електронний кабінет платника податків» (розділ «Показники СМКОР, підрозділ «Відповідність критеріям ризиковості») про те, що за даними ДПС ПП «БУДЕРІЯ» відповідає критеріям ризиковості платника податків, період дії ознаки ризиковості (дата початку) - 21.04.2020 p., тип ознаки, за якою реєстр ризикових платників: «п.8 Критерії ризиковості платника податку».

Отже, матеріали справи свідчать про те, що 21 квітня 2020 року рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 3933 вирішено, що ПП «Будерія» відповідає критеріям ризиковості платника податків, період дії ознаки ризиковості, тип ознаки, за якою реєстр ризикових платників: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Судовим розглядом справи встановлено, що 23.04.2020 року ПП «Будерія» через канцелярію відповідача було подано скаргу на рішення щодо включення платника податків до переліку ризикових суб`єктів господарювання, в обґрунтування якої вказано, позивач без обґрунтованих (законних) підстав потрапив під дію п. 8 «Критеріїв ризиковості платників податку», у зв`язку із чим підприємство було внесено до «Переліку ризикових суб`єктів господарювання». Підприємство позивача у поданій скарзі також просило прийняти рішення, яким виключити останнього з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Матеріали справи свідчать, що за результатами розгляду вказаної скарги комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області було прийнято рішення №4398 від 15.05.2020 року про те, що ПП «Будерія» відповідає критеріям ризиковості платника податків, період дії ознаки ризиковості, тип ознаки, за якою реєстр ризикових платників: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

На думку підприємства позивача зазначені рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що порушують його права.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Положеннями п. 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: 1) платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах; 2) платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах; 3) платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами; 4) платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками; 5) платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ); 6) платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; 7) платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; 8) у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Приписами пункту 25 Порядку № 1165 передбачено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Положеннями п.40 Порядку № 1165 визначено, що засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Згідно із положеннями пункту 43 Порядку № 1165 матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

Приписами пункту 44 Порядку № 1165 визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на обставини справи суд зазначає, що приписами ч.1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суд вважає помилковими доводи представника відповідача стосовно неможливості оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника з огляду на наступне.

З 1 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

При цьому, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Також, право на звернення до суду передбачено в затвердженій формі Рішення, що визначена додатком 4 до Порядку № 1165, де вказано: «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Під час розгляду справи судом було встановлено, що рішенням №3933 від 21.04.2020 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника підприємство позивача було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, тобто підприємство задіяне у проведенні ризикових операцій.

Суд зазначає, що приписами ч.2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, вважає за необхідне вказати, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.12.2020 року по справі № 340/474/20.

Представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов вказано, що підставою для прийняття рішення про відповідність ПП «Будерія» п. 8 Критеріям ризиковості платника податку слугувала податкова інформація: підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, а саме: - невідповідність придбаному товару та в подальшому реалізованому ні по номенклатурі, ні по об`єму придбання-постачання.

При цьому, представником відповідача вказано, що обґрунтуванням внесення позивача до ризикових стала схема руху ПДВ, відповідно до якої платник податку здійснює реалізацію товару, які за обсягами постачання та номенклатурою різняться з придбаним товаром. Аналіз діяльності ПП «Будерія» свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності з ПДВ, втрат бюджету, проходження схемного кредиту з ПДВ для реального сектору економіки. Позивач продає товарно-матеріальні цінності, які не придбавав, а купує товарно-матеріальні цінності, які не продає та не несе витрат на їх зберігання.

Враховуючи надані представником відповідача пояснення та докази, суд зазначає, що відповідачем до суду не надано жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Вказане свідчить про невиконання відповідачем обов`язку передбачено приписами ч.2 ст. 77 КАС України.

Водночас, суд зазначає, що під час розгляду справи зі змісту наданих представником позивача пояснень було встановлено, що на підприємстві ПП «БУДЕРІЯ» на даний час працюють чотири працівника, а саме директор, слюсар-сантехник, електромонтер, підсобний робітник та оформлюються ще чотири спеціаліста.

Основними видами діяльності ПП «БУДЕРІЯ» є: код КВЕД 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); код КВЕД 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику; код КВЕД 43.21 електромонтажні роботи; код КВЕД 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; код КВЕД 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; код КВЕД 43.31 штукатурні роботи; код КВЕД 43.32 установлення столярних виробів; код КВЕД 43.33 покриття підлоги й облицювання стін; код КВЕД 43.34 малярні роботи та скління; код КВЕД 43.39 інші роботи із завершення будівництва; код КВЕД 43.91 покрівельні роботи.

Підприємство позивача має відповідну ліцензію на здійснення своєї діяльності №38-Л від 10.07.2019 p., яка була видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Матеріали справи свідчать, що 01 серпня 2019 року ПП «БУДЕРІЯ», в якості замовника, було укладено договір з ТОВ «Талариа трейд», в якості виконавця, про надання транспортно-експедиторських послуг №18, який як зазначено представником позивача на даний час виконується сторонами, що підтверджується відповідними первинними документами.

Також, під час розгляду справи встановлено, що 03 березня 2020 року ПП «БУДЕРІЯ», в якості покупця було укладено договір поставки №0303/2020 з ПП «Техстрім», в якості постачальника, який на даний час виконується сторонами, що підтверджується відповідними первинними документами.

Під час розгляду справи встановлено, що 15.08.2019 року ПП «БУДЕРІЯ», в якості постачальника, було укладено договір поставки №15/08-19 з ПФ «Світ», в якості покупця, який на даний час виконується сторонами, що підтверджується відповідними первинними документами.

Водночас, представником позивача повідомлено суду та не спростовано представником відповідача, що ПП «БУДЕРІЯ» було зареєстровано на підставі дійсних правомірних документів, право володінням та управлінням ПП «БУДЕРІЯ» не було передано неіснуючим, померлим, безвісно зниклим особам, оскільки засновником та керівником підприємства є одноосібно ОСОБА_1 , проводить фінансово-господарську діяльність, що вбачається зі звітності підприємства, яка подається до податкового органу. При цьому, ПП «БУДЕРІЯ» зареєстровано та здійснює фінансово-господарську діяльність з відома та згоди його засновника, оскільки керівником та засновником підприємства є ОСОБА_1 , має відкриті рахунки у AT «Ощадбанк» та AT «Альфа-Банк», що підтверджується довідками банків, своєчасно подавало контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди та своєчасно подавало контролюючому органу фінансову звітність у відповідності до норм Податкового кодексу України, з урахуванням строків встановлених Податковим кодексом України та відповідними змінами до даного кодексу.

Вказані обставини та матеріали справи свідчать на користь того, що під час розгляду справи не встановлено відповідності підприємства позивача п.8 Критеріям ризиковості платника податку.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №3933 від 21.04.2020 та №4398 від 15.05.2020, якими вирішено про відповідність ПП "Будерія" критеріям ризиковості платника податку.

Стосовно позовних вимог позивача зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області виключити Приватне підприємство "Будерія" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відтак, з огляду на висновки суду у даній справі та з огляду на обставини скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №3933 від 21.04.2020 та №4398 від 15.05.2020, якими вирішено про відповідність ПП "Будерія" критеріям ризиковості платника податку, у відповідної комісії регіонального рівня після набрання законної сили рішенням у даній справі та його надходження до відповідача виникає обов`язок стосовно виключення платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача в цій частині.

Відповідно до положень ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Будерія".

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Будерія" (вул. Старонікольська, буд. 27а, м. Чугуїв, Харківська обл., 63503) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №3933 від 21.04.2020 та №4398 від 15.05.2020, якими вирішено про відповідність ПП "Будерія" критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Будерія" (вул. Старонікольська, буд. 27а, м. Чугуїв, Харківська обл., 63503, код ЄДРПОУ - 42895859) сплачену суму судового збору в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ- 43143704).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 26 січня 2021 року.

Суддя Мельников Р.В.