Ухвала суду № 94423620, 27.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 січня 2021 року Справа № 520/2122/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року по справі №520/2122/2020 та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Від представника ОСОБА_1 24.12.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання протиправними бездіяльності та дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року по справі №520/2122/2020 та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням, в якій заявник просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року у справі №520/2122/2020 в повному обсязі протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої пенсії з 05.03.2019 з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення, (ч. 1 ст. 382 КАС України).

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року по справі №520/2122/2020 станом на час звернення до суду із зазначеною заявою є фактично невиконаними в частині не здійснення виплати позивачу суми недоплаченої пенсії з 05.03.2019 року з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу. При цьому, заявником вказано, що відповідач у відповідь на звернення представника позивача листом повідомив про те, що на виконання зазначеного судового рішення було проведено перерахунок пенсії позивача, а різниця пенсії, обчислена за рішенням суду за період з 05.03.2019 року буде виплачуватись в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Водночас, представником заявника вказано, що відповідачем не було здійснено нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу та не надано розрахунку компенсації втрати частини доходу.

Через канцелярію суду від представника відповідача по справі надійшли письмові заперечення по справі, в яких представник відповідача проти заяви заперечував та зазначив, що на виконання зазначеного судового рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії з урахуванням 100% підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 05.03.2019 з нарахуванням компенсації втрати частини доходу. Доплата пенсії з березня 2019 по грудень 2019 року згідно розрахунку в сумі 11258,83 грн. буде виплачуватись в межах, затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Також представником відповідача вказано на передчасність позовних вимог позивача в частині зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплати компенсації, оскільки такі спрямовані на майбутнє та є передчасними, та про необґрунтованість доводів заявника стосовно необхідності вжиття заходів судового контролю.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Згідно із приписами ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року у справі № 520/2122/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 05.03.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р., з 05.03.2019 р. та здійснити виплату суми недоплаченої пенсії з урахуванням виплачених сум з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року по справі № 520/2122/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Отже, судове рішення у справі № 520/2122/2020 набрало законної сили.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що у зв`язку із набранням судовим рішенням законної сили Харківським окружним адміністративним судом 25.09.2020 року позивачу видано виконавчі листи по справі №520/2122/2020.

Зі змісту поданої до суду заявником заяви вбачається, що відповідачем по справі не здійснено виплати позивачу суми недоплаченої пенсії з 05.03.2019 року з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу, що свідчить про допущення протиправної бездіяльності.

При цьому, заявником вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом повідомило позивача про виконання рішення суду від 23.03.2020 року по справі №520/2122/2020 та вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснено перерахунок пенсії позивачу, а різниця пенсії, обчислена за рішенням суду з 05.03.2019 року буде виплачуватись в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Зазначені відомості містяться у листі відповідача від 10.12.2020 року №2000-0203-8/102959.

На думку заявника, зазначена бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року по справі №520/2122/2020 в повному обсязі є протиправною та тривалою.

Розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судом встановлено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року у справі № 520/2122/2020 здійснено перерахунок пенсії з урахуванням 100% підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 05.03.2019 з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.

При цьому, зі змісту наданих до суду пояснень та заперечень встановлено, що доплата пенсії з березня 2019 по грудень 2019 року згідно розрахунку в сумі 11258,83 грн. буде виплачуватись в межах, затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, та членам їх сімей згідно ст. 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Як передбачено положеннями статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

З огляду на вказане суд зазначає, що нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за № 1189/3264, затверджено Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що визначає процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. В реєстрі обліковуються рішення, що набрали законної сили та видані після набрання чинності Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 розділу II Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України “Про затвердження положень про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України” від 22.12.2014 №28-2, основним завданням управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі висування пенсій та виплати пенсій, щомісячного довічного утримання судцям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між зонами (містами). Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

В той же час, відповідач як суб`єкт владних повноважень та виконавець бюджетних програм керується положеннями Бюджетного кодексу України.

Суд зазначає. що відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 21 травня 2020 року по справі № 310/6910/16-а (2-а/310/32/17) невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

З врахуванням встановлених судом обставин суд приходить до висновку, що у спірних відносинах відповідачем не вчинено протиправних дій або бездіяльності щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року по справі №520/2122/2020.

Як передбачено положеннями ч.5 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали, у зв`язку з чим заява представника позивача в частині визнання бездіяльності Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року у справі №520/2122/2020 в повному обсязі протиправною, та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої пенсії з 05.03.2019 з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу, а також в частині заявленого клопотання про постановлення окремої ухвали і направлення її відповідним суб`єктам владних повноважень для виття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення, (ч. 1 ст. 382 КАС України) суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначена норма законодавства не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про наявність або відсутність підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

З огляду на зазначене та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також обставини виконання судового рішення і особливості нормативно-правового регулювання правовідносин в частині нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено необхідності застосування заходів судового контролю до відповідача.

Натомість, наявні в матеріалах справи докази підтверджують обставини того, що відповідач вживає заходів з метою виконання судового рішення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеної частини заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року по справі №520/2122/2020 та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.