Рішення № 94422925, 27.01.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 р. № 400/4610/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Укрледлайт", вул. Садова, 6-А, м. Миколаїв, 54055

про:накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Укрледлайт", що знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу в сумі 77179,15 грн на користь держави.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток у сумі 77179,15 грн, але відсутнє майно для погашення боргу.

09.11.2020 р. відповідач подав відзив на позов (а. с. 38-39), в якому зазначив, що частково сплатив заборгованість у розмірі 30000,00 грн, а тому залишок боргу складає 47179,15 грн. Накладення арешту на кошти призведе до зупинення господарської діяльності підприємства, що унеможливить подальше погашення податкового боргу, який відповідач поступово погашає.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Податковий борг відповідача виник на підставі декларацій з податку на прибуток за 2018 і 2019 роки, податкових повідомлень-рішень від 11.10.2019 р. № 0006465005 і від 03.07.2020 р. № 0031485004, а також нарахованої пені (а. с. 3, 7, 16).

28.03.2018 р. позивачем сформовано податкову вимогу № 21048-17 на суму 64564,50 грн (а. с. 19).

Станом на 23.09.2020 р. податковий борг відповідача складав 77179,15 грн, що підтверджується роздруківкою з індивідуальної картки платника (а. с. 20).

Натомість відповідач до відзиву додав платіжні доручення від 09.10.2020 р. і від 06.11.2020 р., згідно з якими погасив податковий борг частково в сумі 30000,00 грн (а. с. 42-43).

Як слідує з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.09.2020 р. та АІС "Автомобіль" у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення боргу (а. с. 21-22).

Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі – ПК України) контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає в контролюючого органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, є податковим боргом.

Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 94.6 ст. 94 ПК України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Враховуючи часткову сплату заборгованості з дати, станом на яку позивач сформував дані про розмір податкового боргу, сума боргу, в межах якої позивач просить накласти арешт на кошти відповідача, непідтверджена та необґрунтована. Позивач не підтвердив і не спростував зменшення суми податкової заборгованості.

Суд наголошує на тому, що накладення арешту на кошти платника податків є лише однією з наданих законодавцем можливостей (прав) контролюючого органу із переліку заходів, передбачених ст. 20 ПК України для стягнення або спонукання платника до самостійного погашення податкового боргу.

Позивачем не доведено, що на час ухвалення рішення судом податковий борг відповідача складає саме 77179,15 грн, що є суттєвим для вирішення справи по суті. З 09.11.2020 р. позивачем не подано до суду жодних процесуальних заяв, доказів наявності та/або спростування обставин, викладених відповідачем у відзиві.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України суд розглядає адміністративні справи виключно на підставі позовної заяви та з урахуванням позицій сторін, викладених у заявах по суті справи (ч. 2 ст. 159 КАС України).

У позовній заяві позивач наполягає на накладенні арешту на кошти відповідача в сумі 77179,15 грн, однак відповідач спростовує саме таку суму боргу. Позивач, як суб`єкт владних повноважень, ніяким чином не обґрунтовує наявність податкового боргу саме в сумі 77179,15 грн.

Відтак, суд приходить до висновку, що позов не належить задоволенню, оскільки позовні вимоги позивачем не доведені.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрледлайт" (вул. Садова, 6-А, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 39288861) про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу в сумі 77179,15 грн, – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 27.01.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська