Рішення № 94422901, 27.01.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 р. справа № 400/5375/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 провизнання неправомірним, протиправним та скасування рішення від 29.09.2020 р. № 06/03.12-р; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач або ГУПФУ в Миколаївській області) з вимогами визнати неправомірним, протиправним та скасувати рішення № 06/03.12-р. від 29.09.2020 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно довідки ТУДСА України у Миколаївській області та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою ТУДСА України у Миколаївській області від 28.01.2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду звіт про виконання рішення.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що вона є суддею у відставці та з 2004 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області. 22.09.2020 року позивач звернулась до відповідача з заявою про здійснення перерахунку відповідно до нового розміру винагороди. Відповідачем протиправно прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. В обґрунтування свого права на здійснення перерахунку пенсії відповідно до нового розміру суддівської винагороди, позивач зазначає, що обов`язок здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці передбачений Законом України «Про судоустрій та статус суддів» та «Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України». Крім того, цими нормативними актами не передбачена необхідність прийняття додаткових рішень для здійснення пеерахунку.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію відповідач аргументував тим, що після ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 18.02.2020 року № 2-р/2020 п. 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402 втратив чинність, але жодного нового нормативного акту з цього приводу не було прийнято. Отже, оскільки після визнання неконституційним п. 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» не врегульовано порядок здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, то підстави для здійснення такого перерахунку відсутні. Також, у відзиві відповідач зазначає, що вимога позивача надати звіт про виконання рішення суду є правом суду та має застосовуватись у виключних випадках.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін на підставі наданих сторонами доказів, у порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

15.04.2004 року ОСОБА_1 звільнено з посади судді Новоодеського районного суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Кваліфікаційне оцінювання в порядку, передбаченому Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, ОСОБА_1 не проходила.

З 01.02.2007 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримувала грошове забезпечення судді у відставці.

28.01.2020 року ОСОБА_1 отримала в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Миколаївській області довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2020 року та надала її до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для здійснення перерахунку.

29.09.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ухвалило Рішення № 06/03-12-р, яким відмовило ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 142 Закону, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Раніше в Законі Україні «Про судоустрій і статус суддів» діяла норма п. 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень, відповідно до якої право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя йде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів». За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України № 2-р/2020 від 18.02.2020 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, п. 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень визнаний неконституційним.

Відповідно до ст. 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, з 18.02.2020 року в законодавстві відсутні норми, які окремо регулюють питання суддівської винагороди та щомісячного грошового утримання судді у відставці, для суддів, які не пройшли кваліфікаційно оцінювання відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року.

За таких обставин, на ОСОБА_1 розповсюджуються загальні правила нарахування щомісячного грошового утримання судді у відставці, передбачені ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, який затверджений постановою правління ПФУ № 3-1 від 25.01.2008 року, до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду (довідка про винагороду судді КСУ) працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

У цьому випадку суд вбачає, що ОСОБА_1 всі вимоги Порядку були виконані, заява з довідкою про суддівську винагороду надана, але незважаючи на це, відповідач відмовив їй у здійсненні перерахунку.

З приводу аргументів відповідача про відсутність будь-якого роз`яснення або нормативного акта, які б врегулювали питання здійснення перерахунку раніше призначеного довічного грошового утримання, суд звертає увагу, що відповідно до п. 4 ст. 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Окрім цього, питання перерахунку раніше призначеного щомісячного грошового утримання суддів у відставці прямо врегульовано ч. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року - у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Зазначена норма чітка, однозначна, зрозуміла та не вступає в колізію з іншими нормами.

Тобто, для виконання вимог ч.4 ст.142 Закону немає ніякої необхідності у додатковому нормативно-правовому акті чи роз`ясненні.

Також суд приймає до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.06.2020 року по зразковій адміністративній справі № 620/1116/20, про те, що право на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці виникло саме з наступного дня після проголошення Рішення КСУ, тобто з 19.02.2020 року.

Враховуючи викладене Рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області № 06/03-12-р від 29.09.2020 року про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно із заявою від 22.09.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Позов задовольнити.

Вимога про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення відповідно до ст. 382 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки вимога про надання звіту відноситься до права суду зобов`язати або не зобов`язувати владних повноважень подати звіт.

Сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 840,80 гривень відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ЄДРПОУ 13844159) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 06/03-12-р від 29.09.2020 року про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно заяви від 22.09.2020 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно із довідкою ТУДСА України у Миколаївській області від 28.01.2020 року № 7/1-199/20, з урахуванням фактично виплачених сум, з 19.02.2020 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ЄДРПОУ 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз