Ухвала суду № 94422789, 21.01.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2164/20

У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Іванес Х.О.,

представника позивача Мацепури В.С.,

представник відповідача Боднар Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

16.03.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 до Головного управління ДПС у Львівській області місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43143039, в якій позивач просить суд:

- податкове повідомлення-рішення від 11.01.2020 №000867, винесене в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області В.Кресяком, про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 171718,36 грн., - визнати нечинним та скасувати повністю.

Представник відповідача подав заяву про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що позивачем подано завідомо безпідставний позов, за відсутності предмета спору. В обґрунтування клопотання зазначено, що Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі №813/246/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 13.01.2016 №0000841702 та №0000851702, які прийняті на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки - задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.01.2016 №0000841702 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 11528, 00 грн. ( в т.ч.: за основним платежем - в розмірі 9222,95 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)- в розмірі 2305,74 грн.). В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду 04.10.2016 у справі №813/246/16 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - задоволено.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року у справі №813/246/16 - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 03 грудня 2019 у справі №813/246/16 касаційну скаргу Залізничної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі №813/246/16 - скасовано.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі №813/246/16 - залишено в силі.

Надалі, Головним управлінням ДПС у Львівській області на виконання вимог Порядку надсилання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.01.2020, №000867 на підставі акта позапланової документальної перевірки від 25.12.2015 №1896/13-03-17-02/ НОМЕР_1 та постанови Верховного суду від 03.12.2019 у справі №813/246/16.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 11.01.2020 №000867 прийнято відповідно до пункту 5, 7 розділу II Порядку надсилання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 (із змінами та доповненнями) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за №124/28254 за результатами судового оскарження податкових повідомлень-рішень від 13.01.2016 №0000841702 та №0000851702, на підставі акта позапланової документальної перевірки від 25.12.2015 №1896/13-03-17-02/ НОМЕР_1 та постанови Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 813/246/16 .

Отже, на думку відповідача, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, що набрало законної сили, і є повторне звернення позивача з аналогічним позовом, що тягне наслідок визначений п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Позивач подав до суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі у якому зазначив, що клопотання відповідача про закриття адміністративної справи №380/2164/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2020 року №000867, про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 171718,36 гри., - є безпідставним та не підлягає до задоволення, оскільки в даних справах є різними сторони, різний предмет та підстави позову. Зазначив, що різними є склад сторін, зокрема різними є відповідачі. Так, у справі №380/2164/20 відповідачем є Головне управління ДПС у Львівській області, а у справі №813/246/16 відповідачем є Державна додаткова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області. Отже навіть за наявності лише цієї однієї обставини, справа №380/2164/20 не може бути закрита на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, клопотання відповідача не підлягає задоволенню. Окрім того, вказав, що у справі №380/2164/20 предмет та підстави позову не є тотожними предмету та підставам позову, що розглядався у справі №813/246/16. Також, зазначив, що у справі №380/2164/20 2 предметом позову є податкове повідомлення-рішення від 11.01.2020 року №000867, винесене в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області В.Кресяком, про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 171718,36 гри. При цьому, предметом позову у справі №813/246/16 є інші податкові повідомлення- рішення, №0000841702 від 13.01.2016 р, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 183247,05грн., у тому числі: за основним платежем - 146597,64грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 36649,41грн.; №0000851702 від 13.01.2016 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи, фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 170,00грн. У справі №380/2164/20 позивач ОСОБА_1 вважає податкове повідомлення-рішення від 11.01.2020 року №000867 протиправними та такими, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що відповідачем ГУ ДПС у Львівській області, в порушення вимог п. 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, оскаржуване податкове-повідомлення рішення було винесено після закінчення 1095 дня, що настав за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, тобто після 30.12.2017 року. Отже, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. При цьому, у справі №813/246/16 підставами заявлених позовних вимог щодо визнання податкових повідомлень-рішень протиправними та такими, що піддягають скасуванню, є незаконні, на думку позивача, висновки податкового органу, що викладені в акті позапланової невиїзної перевірки №1896/13-03-17-02/ НОМЕР_1 від 25.12.2015. З урахуванням наведеного просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив, просив у задоволенні такого відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав, просив провадження у справі закрити.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд керувався наступним.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач зобов`язаний зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що позивач надав власне письмове підтвердження на виконання вищезазначених вимог закону.

Судом встановлено, що Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду 04.10.2016 у справі №813/246/16 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - задоволено.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року у справі №813/246/16 - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 03 грудня 2019 у справі №813/246/16 касаційну скаргу Залізничної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі №813/246/16 - скасовано.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі №813/246/16 - залишено в силі.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Порядку надсилання контролюючим органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 (зі змінами та доповненнями) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за №124/28254, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, і шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень з результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складає податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язані зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушень норм іншого законодавства.

Відповідно до пункту 7 Порядку податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами - цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податки повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, а відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов`язки, та заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Головним управлінням ДПС у Львівській області на виконання вимог Порядку надсилання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.01.2020 №000867 на підставі акта позапланової документальної перевірки від 25.12.2015 №1896/13-03-17-02/ НОМЕР_1 та постанови Верховного суду від 03.12.2019 у справі №813/246/16.

Судом встановлено, що у даній справі №380/2164/20 предметом позову є податкове повідомлення-рішення від 11.01.2020 №000867, винесене в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області В.Кресяком, про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 171718,36 грн. При цьому, предметом позову у справі №813/246/16 є інші податкові повідомлення- рішення, №0000841702 від 13.01.2016 р, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 183247,05грн., у тому числі: за основним платежем - 146597,64грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 36649,41грн.; №0000851702 від 13.01.2016 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи, фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 170,00грн.

У справі №380/2164/20 позивач ОСОБА_1 вважає податкове повідомлення-рішення від 11.01.2020 року №000867 протиправними та такими, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що відповідачем ГУ ДПС у Львівській області, в порушення вимог п. 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, оскаржуване податкове-повідомлення рішення було винесено після закінчення 1095 дня, що настав за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, тобто після 30.12.2017 року. Отже, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. При цьому, у справі №813/246/16 підставами заявлених позовних вимог щодо визнання податкових повідомлень-рішень протиправними та такими, що піддягають скасуванню, є незаконні, на думку позивача, висновки податкового органу, що викладені в акті позапланової невиїзної перевірки №1896/13-03-17-02/ НОМЕР_1 від 25.12.2015.

Суд зазначає, що порівняльний аналіз позовних заяв у справах № 813/246/16 та № 380/2164/20 однозначно вказує на те, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала подібна адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, однак підстави звернення до суду, а також предмет позову, у цих справах різні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження в адміністративній справі № 380/2164/20.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 293-295, КАС України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.01.2021.