Ухвала суду № 94422717, 20.01.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 813/4060/17

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 813/4060/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Винниківської міської ради м. Львова, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Постановою Верховного Суду від 15.01.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

05.02.2020 року справа №813/4060/17 надійшла на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Судом призначено підготовче засідання.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі – Постанова № 219) постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Пунктом 2 Постанови № 219 утворено Державну сервісну службу містобудування України. Абзацом 2 пункту 4 Постанови № 219 установлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування України. Відповідач – 1 вважає, що, враховуючи масштабне реформування в галузі містобудування та створення нових органів державної влади, що стануть правонаступником Державної архітектурно-будівельної інспекції України, необхідно зупинити провадження у цій справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення її правонаступників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Суд встановив, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 “Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України” постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію (пункт 1 постанови) та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчий влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад і територій (пункт 2 постанови).

Цією ж постановою установлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування України.

Таким чином, з огляду на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 “Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України” передбачено продовження Державною архітектурно-будівельною інспекцією здійснення своїх повноважень та функцій до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування України, підстави для зупинення провадження у цій справі, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України, відсутні.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України необхідною умовою для зупинення провадження у справі з передбачених ним підстав є, зокрема, ліквідація суб`єкта владних повноважень, який був стороною у справі.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі – Порядок № 1074).

Відповідно до п. 1 Порядку № 1074 цей Порядок визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів. Дія цього Порядку поширюється на центральні органи виконавчої влади із спеціальним статусом та їх територіальні органи, крім випадків, коли Конституцією та законами України визначені інші особливості порядку їх утворення, реорганізації або ліквідації.

Згідно із пунктом 5 Порядку № 1074 орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запису про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань немає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України, відтак в задоволенні клопотання представника відповідача – 1про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 236, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду у цій справі.

Суддя Гавдик З.В.