Ухвала суду № 94421816, 26.01.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню)

26 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/12348/19

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машбудпроект" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машбудпроект" про застосування заходів реагування,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машбудпроект" про застосування заходів реагування.

13.01.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Машбудпроект" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню №120121/1 від 12.01.2021.

В обґрунтування заяви вказано, що у період з 23.06.2020 по 25.06.2020 головним державним інспектором відділу гірничого нагляду Шиманським В.О. була проведена позапланова перевірка за результатами якої складено акт перевірки № 673/11-2561 від 25.06.2020 в якому зазначено, що всі пункти попередньо виданого припису №1788/11-0119 від 19.11.2019 виконано в повному обсязі. З огляду на що, вважає, що відсутня необхідність у застосуванні заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Машбудпроект», а також відсутня необхідність у виконанні виконавчого листа по вказаній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2021, складеного на підставі розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду №6 від 16.01.2021, подану товариством заяву, передано на розгляд судді Єфіменко О.В.

Заяву призначено до розгляду на 26.01.2021 о 12:40, втім у визначений дату та час належним чином повідомлені сторони, які беруть участь у розгляді заяви до суду не з`явилися.

Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машбудпроект", а саме заборонено виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: повітрязбірник реєстр. №3752, до усунення порушень зазначених в акті перевірки №1788/11-0119 від 19.11.2019.

15.12.2020 Житомирським окружним адміністративним судом складено виконавчий лист № 9356 2020 р, який надіслано на адресу Управління Держпраці у Житомирській області.

Втім, як свідчать матеріали справи головним державним інспектором відділу гірничого нагляду Шиманським В.О. проведена позапланова перевірка під час якої встановлено виконання товариством припису №1788/11-0119 від 19.11.2019 у повному обсязі. За результатами проведеної перевірки складено державним інспектором акт перевірки № 673/11-2561 від 25.06.2020, який міститься в матеріалах справи.

Приписами ч.2 ст. 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

За положеннями КАС України та Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання та з інших підстав, під якими слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

З огляду на викладене та враховуючи факт виконання товариством у повному обсязі припису №1788/11-0119 від 19.11.2019, суд дійшов висновку, що судове рішення на підставі якого видано виконавчий лист № 9356 2020 р від 15.12.2020 виконано відповідачем до відкриття виконавчого провадження, а отже, виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Доказів протилежного Управлінням Держпраці у Житомирській області суду не надано.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 374 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машбудпроект" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 9356 2020 р від 15.12.2020, виданий Життомирським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 240/12348/19, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко