Ухвала суду № 94421328, 26.01.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 січня 2021 р. Справа №200/13758/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення по справі № 200/13758/18-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слов`янського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, в якому, з урахуванням уточнень, позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати сум пенсії за період з березня 2016 року по квітень 2018 року та з червня 2018 року по вересень 2018 року;

- зобов`язати Слов`янське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії та сплатити заборгованість з пенсії за період з березня 2016 року по 30 квітня 2018 року та з червня 2018 року по вересень 2018 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слов`янського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з березня 2016 року по квітень 2018 року та з червня 2018 року по вересень 2018 року.

Зобов`язано Слов`янське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити в повному обсязі виплату пенсії ОСОБА_1 з березня 2016 року по квітень 2018 року та з червня 2018 року по вересень 2018 року та виплатити існуючу заборгованість за період з березня 2016 року по квітень 2018 року та з червня 2018 року по вересень 2018 року.

Визначено, що рішення в межах стягнення суми пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири гривні) 80 копійок на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 31215256700001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 820019, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Вказане рішення набрало законної сили 27 лютого 2019 року та 21 березня 2019 року у справі виданий виконавчий лист.

24 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання протиправними (дій) бездіяльності відповідача щодо не виконання рішення суду.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що за результатами розгляду його позову Донецьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення від 10 січня 2019 року, яким задоволено позовні вимоги та зобов`язано Слов`янське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити в повному обсязі виплату пенсії ОСОБА_1 з березня 2016 року по квітень 2018 року та з червня 2018 року по вересень 2018 року та виплатити існуючу заборгованість за період з березня 2016 року по квітень 2018 року та з червня 2018 року по вересень 2018 року. Проте, станом на час звернення з зазначеною заявою, рішення суду не виконано. Заявник вказує, що він звертався до відповідача із проханням добровільно відновити його порушені права та виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі № 200/13758/18-а, однак останній відмовився виконувати рішення суду та добровільно відновити порушені права. Заявник зазначає, що на останнє його звернення відповідач повідомив, що на виконання рішення суду йому нараховані суми пенсії за період з березня 2016 року по квітень 2018 року та з червня 2018 року по вересень 2018 року, проте виплата заборгованості за вказаний період буде здійснена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014р. № 637 на умовах окремого порядку визначеного Кабінетом Міністрів України, після його затвердження.

Заявник вважає, що посилання відповідача на постанову КМУ від 05.11.2014 року № 637 при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду є неправильним щодо застосування виключно його у цих правовідносинах без застосування іншого законодавства. На думку заявника така позиція відповідача направлена лише на ухилення від своєчасного виконання рішення суду та затягування виплат коштів та відновлення моїх конституційних прав.

На підставі викладеного заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 200/13758/18-а в адміністративній справі за його позовом до Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати сум пенсії за період з березня 2016 року по квітень 2018 року та з червня 2018 року по вересень 2018 року та зобов`язання Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії та сплатити заборгованість з пенсії за період з березня 2016 року по 30 квітня 2018 року та з червня 2018 року по вересень 2018 року; направити окрему ухвалу до Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, про виконання окремої ухвали зобов`язати Слов`янське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.

Також просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення по справі № 200/13758/18-а шляхом направлення звіту про виконання рішення суду протягом 30 днів з дня отримання ухвали суду.

На підставі вищевикладене, відповідач просив суд відмовити у задоволенні заяви позивача.

Відповідно до п. 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

В контексті розуміння вимог чинного законодавства протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені, про що зазначив у постанові від 13 червня 2017 року у справі № 21-1393а17 Верховний суд України, роз`яснивши при цьому, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

З огляду на вищевикладене, суд вказує на те, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Так, з матеріалів справи установлено, що Слов`янським об`єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Донецької області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/13758/18-а від 10 січня 2019 року поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2018 року, загальна сума заборгованості включена у суму потреби у лютому 2019 року та буде виплачена за умови надходження відповідного фінансування. Також листом від 16 грудня 2020 року Слов`янським об`єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Донецької області повідомлено позивача про те, що відповідні суми пенсії нараховані за періоди з 01 березня 2016 року по 30 квітня 2018 року та з 01 червня 2018 року по 30 вересня 2018 року. Виплату планується провести у січні 2021 року.

Отже з матеріалів справи вбачається, що відповідачем вчиняються дії стосовно виконання рішення суду від 10 січня 2019 року у справі № 200/13758/18-а, однак у зв`язку з відсутністю фінансування відповідач не має змоги в повному обсязі виконати рішення суду.

Також, Верховний Суд України неодноразово приходив до висновку (справи № 21-66а14, № 21-199а15, № 21-1044а15, № 21-2630а15, № 21-5118а15, № 804/5081/13-а), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Крім того, суд вказує на те, що згідно Положення про Пенсійний фонд України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року № 280 "Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України", бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України.

Отже, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України - органом, який реалізує означену політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднання управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 року № 28-2, Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджетного фонду.

За приписами статті 23 Бюджетного кодексу України будь - які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюють лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Відповідно до п. 20 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України. Визнається порушенням бюджетного законодавства, та тягне за собою застосування заходів впливу і відповідальність керівника чи інших посадових осіб, з вини яких допущені порушення бюджетного законодавства.

Головним розпорядником коштів, що мають соціальне спрямування, зокрема бюджету Пенсійного фонду України, є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України та відповідно Головне управління Пенсійного Фонду України.

При виконанні судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок № 649), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Пунктом 3 Порядку № 649 визначено, що боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України (далі - Реєстр).

Крім того, Порядком № 649 визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (після 01.01.2013), на виконання яких стягувану нараховано пенсію або щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці (надбавки, підвищення, компенсації втрати частини доходу, грошову допомогу), що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету та залишаються невиплаченими, або рішення суду про стягнення коштів.

Отже, після отримання відповідного фінансування Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області буде здійснена виплата відповідної суми позивачу.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 200/13758/18-а. Судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, суд не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали. Відтак, заяву ОСОБА_1 належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення по справі № 200/13758/18-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слов`янського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26 січня 2021 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.