Рішення № 94421310, 27.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Справа № 160/15917/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6478-53/17У від 13.11.2018 року в якій ГУ ДПС у Дніпропетровській області вимагає від ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплатити недоїмку у розмірі 15819,54 грн., в частині зобов`язання ОСОБА_1 сплатити борг (недоїмку) з ЄСВ у розмірі 7371,54 грн.;

- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 43145015, відкоригувати в інформаційній системі органів ДФС (ДПС) дані інтегрованої картки платника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , шляхом виключення недоїмки -заборгованості з єдиного соціального внеску у розмірі 7371,54 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_1 , офіційно працевлаштований з 2018 року і працює по теперішній час, що підтверджується записами в трудовій книжці. Роботодавцем щомісячно за позивача сплачувався ЄСВ з заробітної плати. Враховуючи те, що за позивача нараховує та сплачує роботодавець, то це виключає обов`язок по сплаті єдиного внеску позивачем. Оскаржені вимога позивач не отримував, а дізнався про їх існування з матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

11.01.2021р. представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що оскаржувана вимога є правомірною, та такою, що винесена відповідно до вимог діючого законодавства. За даними інформаційної системи податкового органу, ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровська ДПІ, (Дніпровський район) з 03.06.1995 року, як фізична особа - підприємець на загальній системі оподаткування, та 30.09.2020 припинено державну реєстрацію підприємницької діяльності та з 31.08.2018 є пенсіонером за віком. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону № 2464 ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного внеску до 31.08.2018 року. Звітність по єдиному внеску ФОП ОСОБА_1 не надавалась. За даними інформаційної системи податкового органу, станом на 28.02.2019 року в ІКП ФОП ОСОБА_1 обліковувалась недоїмка зі сплати єдиного внеску у розмірі 15000,48 грн. На виконання норми Закону №2464 ОСОБА_1 сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 13.11.2018 року №Ф-6478-53/17 на суму 15819,54 грн. З урахуванням викладеного, оспорювана податкова вимога є цілком правомірною, винесеною у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідач вважає, що оскаржувана вимога винесена виключно на законних підставах та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 взятий на облік, як платник податків 03.06.1995 року, 30.09.2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

13.11.2018 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області була складена вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6478-53/17У про нарахування ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 15819,54грн.

Про існування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 р. №Ф-6478-53/17У з матеріалів виконавчого провадження №58903574.

Як зазначає позивач вказану вимогу фактично отримав 25.11.2020 року, через свого представника.

Позивач зазначає, що з 31.08.2018 року призначено пенсію за віком довічно.

Як вбачається з Індивідуальних відомостей про застраховану особу Форма ОК-5, даних про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) у вигляді довідки сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України 17.03.2020 року та Індивідуальних відомостей про застраховану особу Форма ОК-7 від 17.03.2020 року та ними підтверджується ОСОБА_1 :

- протягом 2017 року не перебував у трудових відносинах, але не отримував доходу від здійснення підприємницької діяльності, що також підтверджується нарахуванням ЄСВ у мінімальному розмірі;

- протягом 9-12 місяця 2018 року перебував у трудових відносинах з сектором освіти, сім`ї, молоді та спорту Магдалтнівської РДА;

протягом 1-6 місяця 2018 року перебував у трудових відносинах з Приватною виробничо-торгівельною фірмою "КРІОЛІТ-ДНГПРО";

протягом 7-8 місяця 2018 року перебував у трудових відносинах з ТОВ "КРІОЛІТ-Д";

- протягом 1-6 місяця 2019 року перебував у трудових відносинах з сектором освіти, сім`ї, молоді та спорту Магдалтнівської РДА;

- протягом 8 місяця 2019 року перебував у трудових відносинах з ТОВ "ОРІЛЬСЬКИЙ ОБ`ЄДНАНИЙ ЕЛЕВАТОР";

- протягом 7-12 місяця 2019 року перебував у трудових відносинах з відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради;

- протягом 7 місяця 2019 року перебував у трудових відносинах з Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №38;

- протягом 8 місяця 2020 року перебував у трудових відносинах з ТОВ "ОРІЛЬСЬКИЙ ОБ`ЄДНАНИЙ ЕЛЕВАТОР";

- протягом 1-10 місяця 2020 року перебував у трудових відносинах з відділом освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради;

- протягом 10 місяця 2020 року перебував у трудових відносинах з Личківською

сільською територіальною виборчою комісією Новомосковськогорайону Дніпропетровської обл.;.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначається Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон №2464-VI).

Підпунктом 1 частини другої статті 6 Закону №2464-VI визначено, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 7 зазначеного Закону єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному році або окремому місяці звітного року, такий платник має право самостійно визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4,5 та 5-1частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 9 Закону №2464-VI платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Крім того, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (частина 12 статті 9 Закону №2464-VI).

Згідно ч.3 статті 9 Закону №2464-VI обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до підпункту 6 частини першої статті 1 Закону №2464-VI недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Частинами 3 та 4 ст.25 Закону №2464-VI передбачено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначає Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджена наказом Міністерства фінансів України 20.04.2015 № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04.05.2018 № 469) (далі - Інструкція № 449).

Згідно пункту 1 розділу VI Інструкції № 449 до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

У відповідності до п. 3 розділу VI Інструкції, органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо:

- дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів;

- платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

- платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається):

- платникам, зазначеним у підпунктах 1 та 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом десяти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій);

- платникам, зазначеним у підпунктах 3 та 4 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом п`ятнадцяти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Пунктом ж 4 вказаного розділу Інструкції визначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи фіскального органу за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

З аналізу наведених вище положень слідує, що у разі наявності у платника на кінець календарного місяця недоїмки зі сплати єдиного внеску фіскальний орган на підставі даних звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи фіскального органу формує та надсилає (вручає) платнику вимогу про сплату боргу (недоїмки) на суму такої недоїмки.

Суми заборгованості позивача по сплаті єдиного внеску здійснено на підставі облікових даних інформаційної системи ГУ ДПС у Дніпропетвроській області.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , офіційно працевлаштований з 2018 року і працює по теперішній час.

Верховний Судом за результатами розгляду касаційної скарги у адміністративній справі № 440/2149/19, 04.12.2019 року сформульовано правовий висновок, відповідно до змісту якого, особа, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, проте господарську діяльність не веде та доходи не отримує, зобов`язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу лише за умови, що така особа не є найманим працівником. В іншому випадку (якщо особа є найманим працівником), така особа є застрахованою і платником єдиного внеску за неї є її роботодавець, а мета збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування досягається за рахунок його сплати роботодавцем.

Інше тлумачення норм Закону № 2464-VI щодо необхідності сплати єдиного внеску особами, які перебувають на обліку в органах ДПС і зареєстровані як фізичні особи-підприємці (однак господарську діяльність не здійснюють і доходи не отримують), та які одночасно перебувають у трудових відносинах, спричиняє подвійну його сплату (безпосередньо особою та роботодавцем), що суперечить меті запровадженого державою консолідованого страхового внеску.

Як встановлено судом, оскаржуваною вимогою позивачеві визначено суми зобов`язань зі сплати єдиного внеску із розміру мінімального страхового внеску, за 2017 та I,II,III квартал 2018 року, тобто у період реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця, за який вона мала обов`язок сплачувати єдиний внесок у розмірі мінімального страхового внеску.

Однак, у період, за який контролюючим органом донараховано недоїмку, ОСОБА_1 2017 році був зареєстрований як ФОП, але не перебував у трудових відносинах, з 31.08.2018 року призначено пенсію за віком та протягом 2018-2020 року перебував у трудових відносинах, не отримував доходів від здійснення підприємницької діяльності та за якого протягом 2018-2020 року його роботодавці сплачували за нього ЄСВ у сумі, що не була меншою мінімального розміру..

Отже, позивач у 2018 році був найманим працівником, тобто застрахованою особою, за яку єдиний внесок сплачує її роботодавець.

Суд зауважує, що сплата позивачем єдиного внеску ще й як фізичною особою - підприємцем не призведе до покращення її становища у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки у такому разі вона не набуде права на отримання додаткових видів соціального забезпечення чи збільшення їх розміру у разі настання страхового випадку. Натомість, покладення на позивача обов`язку зі сплати єдиного внеску у такому випадку буде надмірним тягарем та фактично подвійним обкладенням єдиного соціального внеску.

Відтак, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 року №Ф-6478-53/17У про нарахувння ОСОБА_1 єдиного внеску у сумі 15819,54 грн., в частині зобов`язання ОСОБА_1 сплатити борг (недоїмку) з ЄСВ у розмірі 7371,54 грн., є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Так суд вважає за необхідне для ефективного захисту порушених прав та законних інтересів позивача зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), виключивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 7371 грн. 54 коп. Сума заборгованості з єдиного внеску у розмірі 30332,50 грн. станом на 14.03.2020 року підтверджується листом відповідача від 13.03.2020 року № 26662/10/04-36-10-03-14, копія якого міститься у матеріалах справи.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, сплачений судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, будинок 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6478-53/17У від 13.11.2018 року в якій ГУ ДПС у Дніпропетровській області вимагає від ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплатити недоїмку у розмірі 15819,54 грн., в частині зобов`язання ОСОБА_1 сплатити борг (недоїмку) з ЄСВ у розмірі 7371,54 грн.

Зобов`язати ГГУ ДПС у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 43145015, відкоригувати в інформаційній системі органів ДФС (ДПС) дані інтегрованої картки платника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , шляхом виключення недоїмки -заборгованості з єдиного соціального внеску у розмірі 7371,54 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1681,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 27.01.2021 року

Помічник судді Лісна А.М.