Ухвала суду № 94421087, 26.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 січня 2021 року Справа № 160/15036/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О. за участю представника позивача Шмельової О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення підготовчого судового засідання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про стягнення податкового боргу,-

встановив:

1. 13.11.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» (код ЄДРПОУ 14310483) про стягнення податкового боргу у розмірі 1937056,68 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

2. Ухвалою суду від 18.11.2020: прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/15036/20; призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 03.12.2020; учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті спору; витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: розрахунок пені; інтегровану картку за весь період виникнення та нарахування пені, у тому числі з 01.07.2020 по дату виконання цієї ухвали.

3. 01.12.2020 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2020 надані витребувані докази.

4. 02.12.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/15036/20 до 30.12.2020.

5. 02.12.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

6. 03.12.2020 у підготовче провадження прибув представник позивача.

7. Ухвалою суду від 03.12.2020 заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи задоволено частково; продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.12.2020; відкладено судове засідання до 22.12.2020.

8. 22.12.2020 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, із доказами її направлення на адресу відповідача, з позовними вимогами про стягнення з ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» податкового боргу у розмірі 2233478,21 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

9. 22.12.2020 у підготовче засідання представники сторін не прибули.

10. Ухвалою суду від 22.12.2020:

- прийнято заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про уточнення позовних вимог в адміністративній справі № 160/15036/20 до розгляду;

- продовжено підготовче провадження на строк до 90 днів;

- відкладено підготовче судове засідання до 10:30 26.01.2021;

- встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на уточнену позовну заяву із доказами його обґрунтування.

11. 26.01.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/15036/20 до 10.02.2021, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236, зі змінами від 05.01.2021, з 19.12.2020 до 28.02.2021 на території України установлено карантин. На виконання зазначеної постанови з метою недопущення розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей у відповідача запровадженні особливі умови роботи, у зв`язку із чим не має можливості в строки передбачені законом підготувати та надати відзив на позовну заяву.

12. 26.01.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в обґрунтування якого зазначено, що:

- сторони не подали всі заяви по суті, то відповідно не є можливим остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясувати заперечення проти позовних вимог, визначити обставини справи, які підлягають встановленню та зібрати відповідні докази, тому завдання підготовчого засідання 26.01.2021 не буде виконано;

- з метою недопущення розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, у відповідача запроваджені особливі умови роботи, тому, відповідач не має можливості в строки передбачені законом підготувати та надати відзив на позовну заяву;

- у зв`язку з тим, що представник відповідача знаходиться у місті Жовті Води, а на регулярні перевезення введено обмеження, тому представник не має можливості з`явитись на судове засідання 26.01.2021.

13. 26.01.2021 у підготовче провадження прибув представник позивача.

14. Судом на розгляд постановлені клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/15036/20 до 10.02.2021 та про відкладення розгляду справи на іншу дату.

15. Вирішуючи заявлені відповідачем клопотання, суд виходить із наступного.

16. Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

17. За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

18. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

19. Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

20. При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

21. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

22. Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

23. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

24. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

25. З урахуванням викладеного, з метою вчинення усіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк подання відзиву на позовну заяву до 10.02.2021.

26. Керуючись статтями 118, 119, 121, 173, 175, 181 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву до 10.02.2021.

3. Відкласти підготовче судове засідання до 10:00 16.02.2021.

4. Запропонувати відповідачу направити відзив на уточнену позовну заяву електронним зв`язком.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

6. Повний текст ухвали складений 27.01.2021.

Суддя І.О. Верба