Ухвала суду № 94420759, 27.01.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

27 січня 2021 р. Справа № 120/503/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21100) про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" про визнання бездіяльності протиправною.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)" незабезпечено права засудженого до довічного позбавлення волі - ОСОБА_1 на здійснення телефонних розмов 01, 03, 04, 05, 10, 11, 14, 17, 18, 23, 24, 25 та 31 жовтня 2020 року, що, на думку позивача, вказує на протиправну бездіяльність відповідача.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Окрім того, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" письмових доказів, а саме витягу із журналу обліку телефонних розмов, які здійснив засуджений ОСОБА_1 у жовтні 2020 року. У клопотанні зазначено, що позивач, який відбуває покарання, позбавлений можливості самостійно надати вказані документи.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права та беручи до уваги, що докази, про витребування яких просить позивач, можуть мати значення для правильного вирішення справи та стосуються предмета доказування, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених копій витягів із журналу обліку телефонних розмов, які здійснив засуджений ОСОБА_1 у жовтні 2020 року.

При цьому суд зауважує, що усі витребувані документи мають бути належної якості, доступними для читання та оцінки інформації, яка на них міститься.

Керуючись ст. ст. 12, 72, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" про визнання бездіяльності протиправною.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні згідно ст. 262 КАС України).

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

6. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

7. Витребувати у Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" та зобов`язати у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву, надати суду належним чином засвідчені копій витягів (виписки) із журналу обліку телефонних розмов, які здійснив засуджений ОСОБА_1 у жовтні 2020 року.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович