Ухвала суду № 94420698, 21.01.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 січня 2021 р. Справа № 120/5323/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кобильняк А.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Київської міської прокуратури

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 1910.2020 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

11.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

У черговому підготовчому судовому засіданні 21.01.2021 судом поставлено на розгляд питання про витребування копії штатного розпису прокуратури міста Києва.

Позивач проти витребування доказів не заперечував.

Київська міська прокуратура уповноваженого представника у судове засідання не направила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

При цьому суд зауважує, що представник, який з"явився в судове засідання для представлення інтересів Київської міської прокуратури, не був допущений судом до участі в справі, оскільки, будучи працівником Вінницької обласної прокуратури, не надав належних доказів щодо наявності повноважень, визначених ч. 1 ст. 57 та ст. 59 КАС України, на представлення інтересів Київської міської прокуратури в порядку самопредставництва.

Таким чином судове засідання вирішено здійснювати без участі представника відповідача.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі суд виходив з наступного.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для звернення до суду з даним позовом є протиправний, на думку позивача, наказ відповідача №1877к від 09.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва та органів прокуратури.

У відзиві на позовну заяву відповідача, зокрема, вказує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 затверджено реформування органів прокуратури.

Згідно з наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменована без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридична особа «Прокуратура міста Києва» у «Київську міську прокуратуру».

При цьому штатна чисельність прокуратури міста Києва (в тому числі адміністративних посад) станом на 01.09.2020 становила 350,5 штатних одиниць, з них 273 - посади прокурорів.

Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 №46ш затверджена структура та штатна чисельність апарату Київської міської прокуратури, якою в структурі апарату Київської міської прокуратури з 11.09.2020 встановлено 338 штатних одиниць, з них 238 посад прокурорів (в тому числі адміністративних).

Посада прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні в структурі Київської міської прокуратури з 11.09.2020 не передбачена.

Таким чином, у зв`язку з початком роботи з 11.09.2020 Київської міської прокуратури та затвердженням нової структури та штатної чисельності Київської міської прокуратури всі працівники, які не успішно пройшли атестацію, підлягають звільненню з 10.09.2020.

Виходячи з доводів позовної заяви та відзиву, наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Київської міської прокуратури належним чином засвідчені копії штатного розпису прокуратури міста Києва станом на 09.09.2020 року ( дату прийняття оскаржуваного наказу відповідача ) та штатного розпису Київської міської прокуратури станом на час розгляду даної справи (чинного на дату надання відповідачем доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, зважаючи на вчинення усіх необхідних підготовчих дій, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 181 КАС України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Оскільки така згода не надана всіма учасниками справи, тому розгляд справи по суті слід призначити на інший день.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київської міської прокуратури належним чином завірені копії штатного розпису прокуратури міста Києва станом на 09.09.2020 року та штатного розпису Київської міської прокуратури станом на час розгляду даної справи (чинного на дату надання доказів).

Зобов`язати Київську міську прокуратуру надати суду витребувані докази у строк до 10.02.2021.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.02.2021 року о 12:00 год. у залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2021.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна