Ухвала суду № 94420456, 27.01.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/845/14-к

1-кп/709/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

прокурора - Степанок О.В.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої - Топора І.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника - Василенка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Степанок О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12013250280000706, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) 14 листопада 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор Степанок О.В. подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні (розпорядженні)

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначалися наступні обставини.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 13 листопада

2013 року об 11:30, керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ 21093» (д.н.з. НОМЕР_1 ), червоного кольору, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та яким він керував на підставі довіреності серії ВТС № 741804 від 14 березня 2013 року, і рухаючись по автомобільній дорозі сполученням Бориспіль - Запоріжжя, на 138 км + 300 м в напрямку м. Золотоноша біля с. Червонохиженці Чорнобаївського району Черкаської області порушив вимоги п.п. 12.1 та 12.3 ПДР України, а саме: п. 12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», рухаючись по своїй смузі руху, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля і допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася в попутному напрямку, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження і була доставлена до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де від отриманих травм померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової комплексної трасологічної та автотехнічної експертизи. Для її проведення необхідно надати кольорові фотознімки, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 12017250280000322 від 12 квітня 2017 року, внесеному до ЄРДР за фактом крадіжки запчастин до велосипеда, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. При цьому постановою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури Циганника А.В. від 27 лютого 2020 року підслідність кримінального провадження № 12017250280000322 визначено за ТУ ДБР у м. Києві. Враховуючи, що в інший спосіб отримати необхідні відомості немає можливості, прокурор змушена звернутися до суду з вказаним клопотанням. При цьому прокурор зазначила, що доступ до матеріалів кримінального провадження № 12017250280000322 не порушуватиме таємниці досудового розслідування, оскільки матеріали є фактично похідними від тих, що перебувають у суді.

У судовому засіданні прокурор Степанок О.В. підтримала клопотання та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник потерпілої Топор І.О. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Захисник Василенко С.І.проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що в порушення вимог ст. 107 КПК України стороною обвинувачення до матеріалів вказаного кримінального провадження не додано будь-яких носіїв інформації, що долучаються в ході проведення будь-якої слідчої дії, в разі коли відбувається її фіксування, зокрема і до протоколу огляду місця події. Крім того, в обгрунтування клопотання прокурор не зазначає звідки ці докази виникли. До того ж в клопотанні відсутня мотивація необхідності проведення експертизи під час судового розгляду та чому така експертиза не була проведена на стадії досудового розслідування. Водночас зазначив, що суд не зможе посилатися на такі докази як належні та допустимі.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника та вказав, що здійснюється затягування судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Зі змісту ч.ч. 1 і 2 ст. 333 КПК України вбачається, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом; під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 163 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає до задоволення, оскільки з його змісту вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані фотознімки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення при розгляді заявленого клопотання про призначення судової комплексної трасологічної і автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-164, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Степанок О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.

Надати прокурору Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Степанок Ользі Володимирівні, слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Котурзі Іванні Володимирівні (ЧКП № 007655), Ляховій Марії Ігорівні (ЧКП

№ 007657), Шевченко Альоні Миколаївні (ЧКП № 006422), старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Цегельнику Геннадію Григоровичу (ЧКП № 007659) та іншим особам, яким прокурором, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України чи слідчим, відповідно до ст. 40 КПК України, буде надане відповідне доручення на проведення відповідних слідчих чи процесуальних дій, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме до кольорових фотознімків, зроблених 13 листопада 2013 року під час огляду дорожньо-транспортної пригоди, із зображенням велосипеду ММВЗ та автомобіля «ВАЗ 21093» (д.н.з. НОМЕР_1 ), що знаходяться в матеріалах кримінального провадження

№ 12017250280000322, на будь-яких носіях (паперових, електронних) з можливістю їх вилучення (а у разі неможливості - копіювання).

Строк пред`явлення ухвали володільцю речей і документів становить 30 (тридцять) днів з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай