Ухвала суду № 94420285, 27.01.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3969/20

№ провадження 1-кп/646/380/2021

У Х В А Л А

27.01.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

прокурора Мкртичан В.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Чепенка О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220000000521 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також тимчасового обмеження його у користуванні спеціальним правом – керування транспортним засобом строком на 2 місяці, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий проти клопотання прокурора заперечень не надав, представник потерпілого підтримав клопотання прокурора, але при цьому просив врахувати поведінку обвинуваченого, який жодним чином не намагається в добровільному порядку відшкодувати потерпілому шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, а тому вважав необхідним продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, але просив відмовити у тимчасовому обмеженні у користуванні спеціальним правом в зв`язку з тим, що його робота пов`язана з керуванням транспортним засобом, а на даний час він такої можливості позбавлений.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини інкримінованого правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , вагомість доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, обсяг встановлених ризиків та особу обвинуваченого, який раніше несудимий, однак обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, ризики, визначені ч. 1 ст.177 КПК України продовжують існувати, суд вважає доцільним продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що буде достатнім, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Крім того, наявні достатні підстави вважати, що такий захід як тимчасове обмеження обвинуваченого ОСОБА_2 у користуванні спеціальним правом – правом керування транспортним засобом, є необхідним для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, шляхом керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та тимчасового обмеження його у користуванні спеціальним правом – керування транспортним засобом строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 148, 150-152, 176-178, 181, 196, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовження тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 години до 06:00 години на два місяці, тобто до 27.03.2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду.

Продовжити тимчасове обмеження ОСОБА_2 у користуванні спеціальним правом, а саме правом керувати транспортними засобами на два місяці до 27.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська