
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/123/2021 Справа № 641/719/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді – Фанда О.А.,
за участю секретаря – Максимової Т.І.,
прокурора – Тугайбей В.А.,
захисника – Репало О.О.,
потерпілої – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12018220540003006 від 15 грудня 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова з 4 лютого 2019 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
В судові засідання обвинувачена неодноразово не з`явилася, причини неявки не повідомила. Встановити місцезнаходження обвинуваченої не виявилося можливим, оскільки за місцем мешкання вона не проживає.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та про дозвіл на затримання ОСОБА_2 для її участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена ухиляється від суду.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Суд, перевіривши доводи клопотання прокурора, прийшов до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Таким чином, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченої за дорученням суду не вдалося встановити, за останнім відомим місцем проживання вона відсутня, тобто обвинувачена ухиляється від суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачена ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється тривалий час, причини своєї неявки суду не повідомляє, місцезнаходження обвинуваченої суду не відомо.
З врахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену у розшук та надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 333 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити судовий розгляд на час розшуку обвинуваченої.
В разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 доставити її до Комінтернівського районного суду м.Харкова.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд та прокурора, зазначеного в ухвалі.
Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої 6 місяців з дня винесення ухвали.
Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або закінчення строку дії ухвали.
Організацію виконання ухвали доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 Тугайбей В.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- О. А. Фанда
Судове рішення № 94419909, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.01.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/719/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: