Ухвала суду № 94419813, 11.01.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10941/20

н/п 1-кс/953/193/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

за участю представника заявника у режимі відео конференції - адвоката Дудник Н.,

заявника у кримінальному провадженні - Батчаєва Р.М.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Квартенко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12015220480001869 від 08.04.2015, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 (справа №640/106/18 н/п 1-кс/640/223/18), -

в с т а н о в и в :

02.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить: скасувати заборону АТ «Банк Золоті Ворота» (код ЄРДПОУ 20015529), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та організатору проведення аукціону (торгів) здійснювати продаж права вимоги та здійснювати уступку права вимоги за кредитним договором №389 від 17.07.2008 та кредитним договором №18 від 10.02.2014, укладеними між ОСОБА_1 та АТ «Банк Золоті Ворота», в яких за договором іпотеки №08-196, предметом виступають житлова квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 202,3 кв.м. та гараж літ. «Г», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гараж б/н (безномерний), накладену ухвалою від 05.01.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова у справі № 640/106/18.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що ухвалою від 05.01.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 1967 р.н., а саме на: житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 202,3 кв.м. та гараж літ. «Г», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх відчуження та передачі у будь-який спосіб; заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 площею 202,3 кв.м. та гараж літ. «Г», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_1 ; заборонено АТ «Банк Золоті Ворога» (код ЄРДПОУ 20015529), Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб та організатору проведення аукціону (торгів) здійснювати продаж права вимоги та здійснювати уступку права вимоги за кредитним договором №389 від 17.07.2008 та кредитним договором №18 від 10.02.2014, укладеними між ОСОБА_1 та АТ «Банк Золоті Ворота», в яких за договором іпотеки №08-196, предметом виступають житлова квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 202,3 кв.м. та гараж літ. «Г», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гараж б/н (безномерний).

Між АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 389 від 17.07.2008 та Кредитний договір № 18 від 10.02.2014. Право вимоги (майнові права) за вище вказаними кредитними договорами на праві власності належить саме АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», який згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.12.2014 № 142 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк Золоті Ворота», саме: з 05.12.2014 перебуває у процедурі ліквідації, яку продовжено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 29.11.2018 № 3204.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 28.11.2019 № 3050 визначені законом повноваження під час здійснення ліквідації АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» здійснюється Фондом безпосередньо. В забезпечення виконання грошових зобов`язань по вище зазначеним кредитним договорам, між АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки № 08-196 від 17.07.2008, предметом якого є житлова квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 202,3 кв.м. та гараж літ. «Г», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Право вимоги (майнові права) за вище вказаним Договором іпотеки № 08-196 від 17.07.2008 на праві власності належить саме АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», предметом якого є житлова квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 202,3 кв.м. та гараж літ. «Г», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже враховуючи зазначене та у відповідності до Закону ліквідатором неплатоспроможного АТ «Банк Золоті Ворота» є державна організація Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, якій належить право управління та право продажу активів (майнових прав) банку, що перебуває в процедурі ліквідації. Крім того, зазначене кримінальне провадження внесено до ЄРДР за заявою боржника банку АТ «Банк Золоті Ворота» ОСОБА_1 з метою уникнення виконання зобов`язань за договором № 389 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютно) кредитної лінії (відновлювальної) від 17.07.2008 у розмірі 100 000,00 грн., 1 390 000 дол. США та 385 200 євро (загальна сума в еквіваленті 9 700 000,00 грн), що забезпечений Іпотечним договором № 08-196 від 17.07.2008, предметом якого є житлова квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 та гараж літ. «Г», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Не зважаючи на те, що частину прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №389 Банк передав (відступив) згідно договору цесії з ТОВ «Фінансова гарантія-2006», банк не відступав новому кредитору право вимоги за Іпотечним ДОГОВОРОМ № 08-196 від 17.07.2008, предметом якого є житлова квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та гараж літ. «Г», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 05.01.2018 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова по справі № 640/106/18 клопотання задоволено. Зазначені дії вчинено всупереч імперативної заборони частини першої статті 173 КПК України щодо арешту майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відносини між ОСОБА_1 та АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» мають цивільно-правовий характер вищезазначених правовідносин, однак, наявність арешту, унеможливлює завершення ліквідаційної процедури АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА».

Представник заявника у режимі відео конференції - адвокат Дудник Н. в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні заявник у кримінальному провадженні ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Квартенко О.Р. заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, зокрема, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не доведено, що арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 є необґрунтованим. Загальна вартість майна, що передане ОСОБА_1 у заставу та іпотеку складає 15040000,00 грн., що значно перевищує суму кредиту, одержаного позичальником. Надані органу досудового розслідування документи свідчать, що сторони за договором не виконали належним чином свох зобов`язання. Зокрема, банк не повідомив позичальника протягом семи днів з дати зміни процентної ставки, не надав позичальнику належним чином послуги з питань, пов`язаних з виконанням Договором, зокрема не надав розрахунок суми боргу, розрахунок нарахованих відсотків по договору у розрізі валют кредиту, не провів звірку сум заборгованості перед укладенням договору про відступлення права вимоги, змінив умови кредитного договору, не змінивши кредитора у зобов`язанні, а додав нового кредитора. Сума заборгованості за кредитним договором, розрахована Банком, є значно завищеною. Просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Хапіліна А.І. до судового засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, на електрону адресу суду надійшла заява від слідчого, в якій вона просить провести судове засідання без її участі, клопотання про зняття арешту з майна просить не задовольняти, оскільки на теперішній час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015220480001869 від 08.04.2015 та арештоване майно є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12015220480001869 від 08.04.2015.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 накладено арешт на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , 1967 р.н., а саме на: житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 202,3кв.м. та гараж літ. «Г», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гараж б/н (без номерний), шляхом заборони їх відчуження та передачі у будь-який спосіб; заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 площею 202,3кв.м. та гараж літ. «Г», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , гараж б/н (без номерний), які на праві приватної власності належать ОСОБА_1 ; заборонено АТ «Банк Золоті Ворота» (код ЄРДПОУ 20015529), фонду гарантування вкладів фізичних осіб та організатору проведення аукціону (торгів) здійснювати продаж права вимоги та здійснювати уступку права вимоги за кредитним договором №389 від 17.07.2008 року та кредитним договором №18 від 10.02.2014 року, укладеними між ОСОБА_1 та АТ «Банк Золоті Ворота» в яких за договором іпотеки №08-196, предметом виступають житлова квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 202,3кв.м. та гараж літ. «Г», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гараж б/н (без номерний).

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно заперечень старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Хапіліної А.І., на теперішній час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015220480001869 від 08.04.2015 та арештоване майно є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, в матеріалах доданих до клопотання також не містяться таких даних, досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015220480001869 від 08.04.2015 триває, а тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту майна.

Більш того, з пояснень учасників процесу в судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість накладення арешту на теперішній час перевіряється судом касаційної інстанції, що виключає на теперішній час можливість вирішення питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12015220480001869 від 08.04.2015, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 (справа №640/106/18 н/п 1-кс/640/223/18).

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12015220480001869 від 08.04.2015, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 (справа №640/106/18 н/п 1-кс/640/223/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.